Servus
nachdem der Thread jetzt die 100 erreicht hat, und der Nährwert irgendwie nicht grösser wird, ein paar letzte Worte.

>
> > Du wirst verstehen, dass ich für mich eine eher
> > umgangssprachliche Definition verwende, die sich mehr am
> > Augenschein und weniger am Intentionshintergrund festmacht.
> > Bin halt Nawiler, ich benenne das Zeug, wie es aussieht.
>
> Genau die Intension (das Konnotat) war der Grund für mich, die
> wissenschaftliche Definition einzubringen. Die Konnotation ist
> nämlich verharmlosend ("nur ein Spiel") und fällt mal wieder in
> die Rubrik Nichtreflexion.
Nuuuun
1. gibt es DIE wissenschaftliche Definition eines Begriffes nicht, sondern nur diejenige eines Wissenschaftsfeldes. dafür gibt es tonnenweise Beispiele.
2. Es geht nur darum, eine gemeinsame Basis für die Kommunikation herzustellen.
3. Wir sind hier, wie ich meine, noch nicht im LARP-Seminar der MPI für Larp und Rollenspiele.
>
>
> >
> > > Warum sollte ich eine Person ablehenen, weil ich sie in
> > Bezug
> > > auf die Ausffassung eines Hobbys für einen unreflektierte
> > > Idioten halte?
> > Weil es sich eventuell nicht um einen Unreflektierten Idioten
> > handelt?
>
> Meiner Ansicht nach eben schon in dem Punkt.
Nun, zum einen ist der Ausdruck "Idiot" etwas beleidigend, zum zweiten ist die Reflektion über ein Verhalten eben kein objektiver Vorgang. Man kann dadurch eben zu anderen Schlussfolgerungen kommen.

> > > Wenn ich überlege dass ich fast nur mit Leuten befreundet
> > bin,
> > > die ihre Meinung auch bei Gegenwind vertreten und mit denen
> > ich
> > > vortrefflich streiten kann (und das zu weitaus
> ernsthafteren
> > > Themen), sehe ich keine Grundlage für eine Annahme wie die
> > > deine.
> > Nachdem ich dich nicht persönlich kenne (vermutlich) kann ich
> > halt nur das beurteilen, was Du schreibst...
>
> Damit wollte ich ausdrücken, dass es ganz normal ist, Menschen
> in einem Kontext (hier Hobby) für Idioten zu halte, sie in
> anderen Belangen aber absolut zu respektieren.
Hier kommen wir mal wieder in semantische Probleme:
nach meiner persönlichen Meinung kann man das Verhalten (sic!) einer Person in einer bestimmten Situation dumm oder idiotisch finden. Wenn man deswegen einem Menschen (so wie Du es formuliert hast) als Idioten bezeichnet, dann hat dies einen umfassenden Anspruch.

> Wenn du keine
> Freunde hast, deren Hobbyinhalte du für ungeignte Inhalte für
> ein Hobby hälst, dann war das Bild natürlich nicht
> nachzuvollziehen und mein Fehler.
Natürlich habe ich das, aber ich bezeichne meine Freunde deswegen nicht als Idioten... (Auch nicht als Teilzeitidioten)... Wenn es ihnen Spass macht, und niemandem anderen gegen ihren Willen wehtut... was solls.

man sieht mal wieder das Problem bei der nichtvisuellen Kommunikation.

(ich persönlich lehne PvP Umhauereien gegen den Willen des Opfers ab. Allerdings halte ich die Teilnahme an einem ausgeschriebenen Paranoia-PvP Larp für eine konkludente Willenserklärung)

Mike



*************************
Kommt zum MASH
haben sie gesagt....
Da erlebt ihr was
haben sie gesagt .....