Einleitung
Ich fordere NICHT die generelle Todesbestossung, sondern ich wehre mich dagegen, das unfreiwilliges Charakterableben generell und unter allen Umständen scheisse ist und diejenogen, die sich PvP Spiel mit gegenseitigem charakterumschneiden praktizieren, in ihrer Gesamtheit Schwachmate sind.

dies ist nämlich der Tenor deiner Ausführungen.

zum Thema:
> > dann verwenden wir wohl eine Unterschiedliche
> > Definitionsbasis...
>
> Ja. Bei einem Spiel haben die Inhalte (z.B. Tod der Rolle)
> definitionsgemäß keine Auswirkungen auf die Realität, die
> Auswirkungen sind mittelbar, wie z.B. Lerneffekte.
1. Der Tod eines fiktiven Charakters hat keine Auswirkungen auf die Realität. Denn er ist ja fiktiv. davon wackelt kein baum und nicht mal der berühmte Sack Reis fällt um. Auswirkungen auf den DAX wurden durch den Tod einen fiktiven Charakters ebenfalls noch nicht beobachtet.
Wenn jemand durch einen derartigen Verllust wirklich im materielle oder Psychische Nöte gestürzt werden sollte, dann sollte er sich mal seinen Schädel röntgen lassen.

2. das Resultat eines Spieles kann sehr wohl Auswirkungen auf die Realität haben.
Nehmen wir mal an, ein finanziell auf der Kippe stehender Fußballverein vergeigt das entscheidende Spiel gegen den Abstieg, gerät dadurch (da finaziell am Arsch) in insolvenz und sowohl Spieler als auch die Angestellten stehen auf der Strasse...

>
> > Die Frage dazu lautet:
> > Warum muss ich andere zwingen, ihr Spiel dem meinen
> > anzupassen...
>
> Muß man gar nicht, kann man auch gar nicht. Man kann den
> Anderen aber Prima für einen Schwachmaten halten oder für
> jemanden der sich "in der Tür" geirrt hat, ohne ihm einen
> Denkzettel in Form eines Charaktertodes zu verpassen.
Ähm, das habe ich ja auch nicht gefordert in diesem Zusammenhang.
Aber wenn eine Orga schon ankündigt, dass "Falsche Zeit, Falscher Ort" ein legitimer und einzusehender Todesgrund für virtuelle Charakter sind, dann ist das zu akzeptieren.

Wem das nicht passt, soll nicht auf so ein Spiel gehen.

> > warum sieht das im Fall 2 jeder sofort ein, im Fall 1 aber
> > nicht...
>
> Niemand hier hat gesagt, dass er sowas nicht einsieht. Es geht
> um die Reaktion der Leute die sich gestört oder in ihrer
> Spielweise nicht ernstgenommen u.ä. fühlen.
falsch, der Kerl wird ja nicht umgeschnitten, weil er durch sein Spiel andere STÖRT, sondern weil er "Fehl am Platze" ist. Die Störung beginnt danach durch das rumnölen.

> Was soll so schwer dran sein, den Kerl zu ignorieren, ihm zu
> erklären dass er den anderen Spielern auf die Nüsse geht etc.
Es gibt gerade beim Paranoia PvP halt Situationen, da ist dies die einfachste und vor allem Risikoärmste Varante für den anderen. warum als Späher ein unnötiges Risiko eingehen...

> Warum wird es als ein Recht angesehen, jeden üblichen
> Konfliktlösungsweg zu ignorieren und ihm stattdessen sein
> Sandförmchen kaputtzumachen?
Tja, wenn man mit den falschen Förmchen im falschen sandkasten spielt... da kann so was passiern.

> > Wenn jemand den Verlust seines Charakters als genauso
> schlimm
> > wie den Verlust seines Autos betrachtet (350€ Schrottkarren
> mal
> > aussen vor gelassen) dann sollte er mal ganz dringend
> jemanden
> > Suchen, der ihn auf die Couch legt. das ist ja schon
> krankhaft,
> > sowas....
>
> Die finanziellen und idellen Werte sind auch überhalb von
> Schrottkarrenniveau sehr schnell gleichwertig.
Ich bleibe dabei: wer so sehr an seinem Charakter hängt, dass er seinen verlust nicht verkraften kann, der soll
1. Auf Cons gehen, wo das Frühableben eher unwahrscheinlich ist
2. Sich auch so verhalten, als würde er an seinem IT-Leben hängen.
Und wenn er sich halt als Held in die 40 Orks wirft... tja...


fazit:
Die Orga macht die Regeln für das Spiel.
Wenn es heisst "Opferregel" dann halt Opferregel
wenn "Täterregel" dann eben Täterregel...
Wenns was dazwischen ist, dann eben was dazwischen (finde ich übrigens besonders bescheuert, das "man könnte zwar, aber man sollte nicht, weil es könnte ja")

Fakt ist: was nach den Regeln erlaubt ist, kann auch gemacht werden. Ob ich das nun gut oder schlecht finde, liegt bei mir.
Allerdings ist meiner Meinung nach die generelle Abqualifizierung einer kompletten Spielergruppe wegen ihrer Spielerischen Präferenzen völlig Panne...
Aber Larper sind ja tolerant

das man Niemanden aus Jux und Gaudi umschneidet, ist sogar schon bis zum hardcore Paranoia PvP durchgedrungen... tatsächlich gibt es da die sinnlosen Metzler recht selten, denn es könnte ja sein, dass bei ihnen plötzlich *Der MOB* (tm) vor der Türe steht.

Mike
Der diese Debatte langsam fruchtlos werden sieht.



*************************
Kommt zum MASH
haben sie gesagt....
Da erlebt ihr was
haben sie gesagt .....