Mike schrieb:

> > Das ist meine Meinung. Aber wer nicht verkraftet...
> danke für die klarstellung.
> Es ist ja schön für dich, dass dies deine Meinung ist.
> Du wirst es aber anderen nicht verweheren können, diese deine
> Meinung als kompletten Schwachsinn zu betrachten.

Ich glaube, du hast es fast verstanden.

> Finde ich schon intressant: Wenn man Fußball so als jausenkick
> spielt, dann ist es ein Spiel, wenn man dieselbe Tätigkeit für
> Geld ausübt, ist es keine mehr...

Ganz genau.

> das habe, wie du möglicherweise bemerken könntest, nicht ich
> geschrieben.

Das habe ich bemerkt. Ich habe dir versucht zu vermitteln, worum es hier geht, weil:

> Mein Einwand geht gegen die generelle, allgemeine Ablehnung von
> Spielern als Person, die PvP spielen.

Absoluter Blödsinn ist. Eine solche Ablehnung besteht nicht.
Warum sollte ich eine Person ablehenen, weil ich sie in Bezug auf die Ausffassung eines Hobbys für einen unreflektierte Idioten halte?

Nur weil man die Meinung oder Position eines Menschen in einem bestimmten Punkt für ausgemachten Blödsinn hält, lehnt man ihn nicht als solches ab.

Wenn ich überlege dass ich fast nur mit Leuten befreundet bin, die ihre Meinung auch bei Gegenwind vertreten und mit denen ich vortrefflich streiten kann (und das zu weitaus ernsthafteren Themen), sehe ich keine Grundlage für eine Annahme wie die deine.

Meine Position ergibt sich übrigens großteils nicht aus meiner Ansicht darüber "was" die hier angenommene PvP-Liga tut, sondern wie sie es tut und vor allem -wie man hier sehr schön sehen kann- wie offensichtlichste Fakten geleugnet werden.
Bekomme ich zur Antwort (was schon geschehen ist), dass es Jemandem voll und ganz bewußt ist, dass dieses hard-core-PvP alles andere als ein folgenloses Spiel ist, das reale Werte auf dem "Spiel" stehen etc., dann weiß ich, dass ich einen selbstreflektierten Menschen vor mir habe.
Wenn ich aber Unsinn wie "gar nicht wahr" "der Charakter ist kein geistiges Eigentum", "es entsteht kein realer Schaden" etc. zu hören kriege weiß ich hingegen, dass ich es mit jemandem zu tun habe, der sein eigenes Verhalten nicht durchdenkt sondern nur rechtfertigt (höchstwahrscheinlich vor sich selbst).

> Ich heisse nicht Reinhard... nur zur Erinnerung.

Ich weiß. Siehe oben. Ich versuche dir zu erklären, wogegen ich hier opponiere.

> Ich habe nirgendwo verlangt, dass jemand zu lernzwecken
> umgeschnitten wird. das ist nämlich Schwachsinn.

Dann stimmt unsere Position in diesem Punkt überein.

> > > > Warum wird es als ein Recht angesehen, jeden üblichen
> > > > Konfliktlösungsweg zu ignorieren und ihm stattdessen sein
> > > > Sandförmchen kaputtzumachen?
> > > Tja, wenn man mit den falschen Förmchen im falschen
> > sandkasten
> > > spielt... da kann so was passiern.
> >
> > Ich kann nur für dich hoffen das du ein anhänger
> > situationsbezogener Ethik bist.
> Ich pfelge mich im realen leben durchaus anders zu verhalten
> als auf Liverollenspielen, wenn Du das meinst.

Nein, ich meine damit, dass ich für dich hoffe dass diese Haltung keine prinzipielle Wertanschauung von dir wiederspiegelt.
Es gibt Menschen, denen sind Prinzipien sehr wichtig in ihrem moralischen Weltbild (z.B. "Stehlen ist immer unmoralisch"). Dem gegenüber stehen Menschen mit situationsbezogener Ethik, bei denen kommt es auf die Situationf an (z.B. " es ist unmoralisch einem Armen sein letztes Hemd zu stehlen, aber es ist nicht unmoralisch, einem Reichen ein Brot zu stehlen").
Wärst du Anhänger des ersten Prinzips, dann würde das bedeuten, dass jeder Mensch für ihm zugefügten Schaden selbst verantwortlich ist, wenn der Täter das Opfer als "selber Schuld" betrachtet.


> Warum sollte ich das... ich finde es halt ziemlich engstirnig.
> Genausogut könnte ein Fußballer Basketballer Scheisse
> finden...

Ich als Fußballer finde Basketballer nicht scheiße.

Ich als Fußballer finde Basketballer scheiße die behaupten, den Ball nicht mit der Hand zu spielen.

> Toleranz heisst auch, jemanden, den man gar nicht kennt, nicht
> wegen irgendwelcher seltsamen Freizeitbeschäftigungen pauschal
> abzuqualifizieren.

Das ist falsch. Schlag nach. "die Fähigkeit/Bereitschaft etwas zu ertragen".

> was erregen wir uns doch hier immer wieder, wenn irgendwo
> irgendwer LARP als "Satanistische Nazivergewaltiger"
> darstellt...

Ich mich nicht. Weil ich so eine Darstellung noch nicht gesehen, gelesen oder gehört habe.

Sich angegriffen zu fühlen scheint das eigentlich zentrale Hobby vieler Larper zu sein.


> Denk mal drüber nach

Hab ich. Du differenzierst nicht zwischen Person an sich und ihrer Rolle bei einer Tätigkeit. Du fühlst dich als Person angegriffen, weil ich dein Hobby scheiße finde und den Umgang vieler Leute die dein Hobby teilen mit diesem so richtig dämlich finde.

Daelen

Daelen



--------
A: Hallo, ich würde gerne X machen. Was haltet ihr davon?
B: Ich halte X für keine gute Idee wegen sachlicher Begründung Y.
Wie wärs stattdessen mit Z?
A: Du willst mir X verbieten? Du Faschist!
C: Genau! B du Trottel, mach doch Reenactment.