Sie sind Larpneuling und haben viele Fragen? Hier gibt's keine dummen Fragen, sondern gute Antworten.
Re: Es gibt keinen "realen Schaden"
Datum: 2006-05-11 10:58
Gänsekiel schrieb:
> Nach klaren, eindeutigen OT-Regeln, die
> die verläßliche Simulation dieses Schemas erlauben. Und
> demzufolge ist es natürlich für das erfolgreiche Spielerlebnis
> erforderlich, daß auf eine regelkonform erfolgreiche Tötung
> auch der Charaktertod folgt.
Diese Haltung ist Vorstellbar und mEn durchaus vorhanden.
Sie erklärt aber nicht die Notwendigkeit einer Charaktertötung sondern nur den Wunsch nach ihrer Funktionsweise.
> Ein weiterer Aspekt ist der Kontrollgedanke. Der nagende
> Zweifel, daß eine liberale Regel von unfairen Spielern
> ausgenutzt werden würde und der legitime Wunsch, das zu
> unterbinden. Die Befürchtung, daß Mangel an Regeln zu
> Verwirrung und Chaos führen und daß Streitfälle nicht mehr
> objektiv entschieden werden können. Möglicherweise sogar die
> von mir in dem oben zitierten Text unterstellte unbewußte
> Tendenz, andere in der Freiheit zu beschneiden, die man selber
> mißbrauchen würde.
Ebenfalls nachvollziehbar.
Auch ist mir schon des öfteren die
"Opferregel? Dann stirbt ja keiner mehr!" Floskel begegnet, die deine Ausführung schön und deutlich belegt.
Allerdings erklärt sie ebenfalls nur die Funktionsweise "wenn" ein fremdbestimmter Charaktertod stattfindet, nicht warum er zwingend notwendig ist, warum er gewollt ist und warum er nicht durch als spielweltkonsistent und -logisch empfundene Alternativen ersetzt wird (Niederschlagen, magisches-temporäres-aus-dem-Spiel-nehmen.)
> Zu guter Letzt sicherlich auch das vielleicht nicht ganz hehre
> aber durchaus verständliche Begehren, schlicht und ergreifend
> Macht über andere Spieler ausüben zu können.
Da sehe ich den einzigen wirklichen Grund, alle anderen Probleme lassen sich bestens und einfach umgehen.
Na toll, jetzt bin ich ein Bier los und so klug als wie zuvor...
Daelen
--------
A: Hallo, ich würde gerne X machen. Was haltet ihr davon?
B: Ich halte X für keine gute Idee wegen sachlicher Begründung Y.
Wie wärs stattdessen mit Z?
A: Du willst mir X verbieten? Du Faschist!
C: Genau! B du Trottel, mach doch Reenactment.