...Verdrehung von Begriffen, Kürzung von Sätzen, Redefinition,
...die Politbürodrohung und dein Schreckgespenst Kommunismus,
...Verwischung von Deskription und Präskription,
...Hereinnahme von nicht vorgesehen Elementen inkl. Widerlegung,
...Ignoranz der Möglichkeit von gleichzeitiger OT-Zusammenarbeit und IT-Wettbewerb,
...Klagen gegen objektive Wahrheit und zugleich Berufung auf solche,
...Klagen gegen Verallgemeinerungen und eigene Nutzung,
...keine vollständige Beantwortung meiner eingangs gestellten Fragen,
...dein Tonfall.

So langsam nervt mich diese totschlagargumentative Art.

Andersrum:
Auch deine Konzeption ist ideologisierend. Nur sind wirken sich liberale Systeme immer bei irgendwem anders aus, statt bei einem selbst. Zeigt sich aktuell besonders deutlich bei sozial Schwachen, in der dritten Welt und beim Klima.

Deine Konzeption fußt auf Wettbewerb. Eine solche Weltsicht macht recht schnell einsam, ebenso der gute alte egoistische Aktutilitarismus, den Du hier propagierst.
Ein wirklich liberales Jeder-gegen-Jeden, IT und OT, wäre purer hedonistischer Egoismus. Ferner unzivilisiert, unschön weil nicht spielförderlich. Das ganze wird von den Spielern nicht mal als Spiel angesehen.

Wieso heißt das eigentlich Liberalismus, wenn die Spieler per SL-Entscheidung verbindlich an Regeln gebunden werden? Von wegen, alle machen, was sie wollen. Alle machen ja nicht mal, was sie können, sondern vielleicht gerade mal, was sie dürfen.

Und noch mal persönlich:
Deine Art, dich zu äußern und deine Signatur zeigen ein moralinsaures, billiges sophistisches Bild von deiner Person.

Tobias

ps: Allerdings hast Du mir trotzdem ein kleines bißchen weitergeholfen. Danke.