> Genau deshalb habe ich auch in Klammern das "scheinbar"
> hinzugefügt. Außerdem: da du einen Paladin zu bevorzugen
> _scheinst_ der sich vom göttlichen Feuer erfüllt gegen egal
> welche Übermacht stellt (wahrscheinlich mindestens zwei cm über
> dem Boden schwebend) und dabei auch noch alter als zwölf Jahre
> alt wird, sehe ich hier einfach Parallelen zu den allseits
> beliebten Comic- und Romanhelden, die in etwa so realistisch
> und menschlich sind, wie ein fliegender rosa Elefant.

Oder ein idealtypischer, Edelfrauen-aus-Drachenklauen-rettender Held? Oder ein per Hand-auflegen heilender Wanderprediger, der Pazifismus predigt und sich freiwillig hinrichten läßt?
Na? Das würde ich ein klares Eigentor nennen...

> Das Konzept " Paladin" ist ein historisches und
> existiert nicht erst seit Gary Gygax, der nebenbei bemerkt
> sowieso hemmungslos aus Mythen und Märchen geklaut hat, so
> what? Dass der seinen Paladinen Magie verpasst hat, dafür kann
> doch der arme Parcival nix.

Aber gerade von diesen magieanwendenden Paladinen handelt dieser Thread, wie unschwer bereits im Eröffnungsposting zu lesen ist. Zur besseren Verständlichkeit heißt es in anderen Regionen dieses Threads ja inzwischen auch "Fantasy-Paladin", um klar ztu machen, dass der historische Paladin eben nicht der heilende Streiter nach Gygax ist.

> Korrektur: Das ist ein klassenimmanenter Charakterzug nach
> _AD&D_ . Ich spiele nicht P&P sondern Liverollenspiel und zwar
> in meinem Fall nach dem "That's Live"-System.

Bullshit. Aus welchem System wurde der Paladin als heilender Gotteskrieger wohl sonst übernommen? Wohl kaum aus der Artussage. Und wenn AD&D so irrelevant ist, solltest Du erst mal darüber nachdenken, wie viel im LARP aus diesem System 1:1 (sofern überhaupt umsetzbar) übernommen wurde. Offenbar kennst Du das System ja nun doch - zumindest in den Grundzügen.

> Und als wir das
> Ding damals verbrochen haben, haben wir Formulierungen wie
> "fanatisch" und dein ach so geliebtes "rechtschaffen-blöd"
> absichtlich weggelassen.

Na DAS ist ja nun mal ein unschlagbares Argument. Vielleicht sollte ich ja auch ein Regelwerk schreiben, danach spielen, und mich fortan darauf als Quelle für meine Beiträge beziehen. Ach hoppla, ich habe ja eins geschrieben...
Wen interessiert das?

> Ja, ich weiß, den Witz gibt's nicht erst seit anno 2003 und den
> mit den Astlöchern kenne ich sogar noch länger. Die fand ich
> mal anno 92 ganz witzig, inzwischen kann ich drüber nicht mal
> mehr müde grinsen, weil sich das ganze a) ausgelutscht hat und
> b) durch das hervorragende Spiel (zugegeben) einiger weniger
> Spieler als Schwachsinn erwiesen hat - zumindest in meinen
> Augen.

Und mir ist damals vor Lachen der Schnuller aus dem Mund gefallen. Hurra.
*seufz* nach DER Vorlage muß ja jetzt eine Spekulation zu meinem Alter kommen...
Ich bin immer wieder glücklich, wenn jemand etwas, was ich schreibe, liest und ohne nachzudenken antwortet.
WIRKLICH!
Kommt es Dir nicht etwas komisch vor, dass ich mit einem Vergleich von Witzen argumentiere? Könnte ich vielleicht - nur vielleicht - auf Parallelen bei der Herkunft angespielt haben? Na? 'Ist ja nicht so, dass ein diskriminierender Witz statt eines verpflichtenden Charakterkonzeptes vielleicht nur eine Anspielung auf eine prägnante Eigenschaft darstellt?



LE:+ MP:+ ST:0 FF:0 KO:+ AG:0 IN:+ RR:0 ATPA:+ EPs:0 GP:0 PSI:+ PAIN:+ HDR:0