> Und hier ist es mal an mir 'Einspruch!' zu sagen.
> Wenn der Gegner ein Sandsack ist und ich ruhig und gemütlich
> auf ihn einschalgen kann, dann kann ich das vielleicht einen
> ganzen Tag durchhalten aber so funktioniert eine Schlacht nun
> mal nicht. In einer Schlacht wird nämlich nicht nur ausgeteilt
> sondern auch eingesteckt (und bitte komm mir jetzt nicht mit
> dem Argument, daß sich ein guter Kriger nicht treffen läßt, das
> ist Mumpitz!) und die Menge ein Schlägen, die ein Krieger
> einstecken kann inklusive Rüst- und Schutzpunkten ist doch in
> den meisten Fällen recht begrenzt. Der Durchschittliche Krieger
> muß alle zwei drei Schlachten komplett runderneuert werden,
> sprich Rustung ausgebeult und den geschundenen Körper einmal
> komplett instand setzen, was er in den seltensten Fällen selber
> kann (glaub mir, ich hab sowohl Krieger als auch einen
> Heiler/Alchimisten und weiß sehr gut wie oft man die Leute
> zusammenflicken muß)


ähm... so gesehen hast du recht. Der KRieger hat ne begrenzte menge an Schadenspunkten die er wegstecken kann. Aber der Magier doch auch oder?

Und was ist wenn wir sagen das der Krieger jetzt sagen wir mal nur 20x pro tag zuschlagen darf? wäre doch was. wir könnten das ja als Kampfpunkte ansehen.

> Das Problem daß ich bei dir sehe ist, daß du überall mitmischen
> willst:

von wegen. ich geh einer Schlacht aus dem weg wo ich kann bzw halte mich weit von der Kampflinie zurück. Und wenn ich in der Gruppe drinn bin, steh ich im sicheren abstand zu den kriegern und warte das ein wirklich lohnendes ziel da ist. da schmettere ich lieber einen flächenzauber auf ne ganze gruppe als einen gezielten zauber auf eine einzelperson. Und dann können die krieger den rest machen. Im Kampf sehe ich Magie als Unterstützungswaffe mit begrenzter verfügbarkeit.

> Magier sind zwar extrem vielseitige Charaktere aber gerade
> deshalb müssen sie mit ihren Kräften haushalten oder sollten es
> zumindestens.

ergo greif ich nie auf magie zurück wenn es nicht sein muss oder?

> Jemand der ein Rumliegendes Schwert findet kann es vielleicht
> jemandem ahnungslosen von hinten zwischen die Rippen stechen
> oder über den Schädel ziehen aber ein erfahrener Käpfer lacht
> da nur einmal drüber, pariert die dilettantische Attacke und
> dann bist du der, der die Schläge einsteckt und zwar nicht zu
> knapp.

eben. Und was spricht dagegen wenn ich als Magier ein schwert zur verteidigung habe und damit nicht mal gut umgehen kann, was auch zu dem chara glaubwürdig passen würde. Erwartet man nun vom Magier das er cool und glaubwürdig seinen Zauberspruch rüberbringen soll oder das er wie ein meisterkämpfer mit dem schwert umgeht?

> Umgekehrt ist Magie OT viel leichter zu lernen als
> (LARP)Schwertkampf, denn es bedarf lediglich dreier Dinge: Ein
> Sprüchlein aufsagen zu können, ein wenig mit Komponenten zu
> hantieren und genügend XP um sich den Zauber leisten zu können.

klar. und dann? dann sagen alle wieder hey du hast das nicht richtig gemacht, das hat mir nicht gefallen, das ignoriere ich ect.


> Und diese IT Erklärung darf dann halt nicht darauf
> hinauslaufen, daß er beides so gut kann wie ein Spezialist.

da stimme ich zu... meistens