Terandir schrieb:

> [Ergänzung: Ich weiß, das alle hier eigentlich wollen, das
> Magier überhaupt nicht kämpfen (was ich nicht in vollem Umfang
> unterschreibe, wenn es gegen o.g. Fightermage geht aber schon),
> aber dann doch bitte nicht den "MagischeRüstung"-Trägern
> vorwerfen, das sie keine reale Rüstung tragen. Das ist schon
> irgendwie doppelzüngig.]

Ich halte "Magische Rüstung" einfach nicht für sooo toll. In geringem Umfang, also z.B. wies im That's Live ist "2 Punkte" (hartesLeder), stört es mich absolut nicht, weils da halt wirklich was für paranoide Magier ist, die nicht nach dem ersten Treffer gleich tot sein wollen - aber es ist zu wenig, um ernsthaft an "Kampf" zu denken.
Was mich aber extrem stört sind magische Rüstungen im 5+ Bereich, dazu vielleicht noch "Magischer Kampfschutz" und wie das alles heißt. Weil das zum einen wirklich unfair den Kriegern gegenüber ist, die kiloweise Eisen schleppen, zum anderen weil es imho auch nicht wirklich gut darstellbar ist - ein Standard-Problem magischer Rüstung, wie stellt man sie dar? Treffer ignorieren ist schonmal todsicher kein Darstellen, genausowenig reicht da imho eine blaue Binde oder sowas - schon gar nicht für solche Beträge an Rüstungspunkten.

Wie gesagt, ich hab wenig gegen Magier mit Schwert, sowas kann passend sein und mit nem Schwert alleine hat der Magier trotzdem gegen Schild, Schwert und Rüstung eines Kriegers keine Chance, ist doch ok. Was mich stört, sind die Magier, die Schwert, Rüstung und vielleicht gar noch Schild tragen, weil das dann wirklich nur noch mit dem Begriff "Double-Classing" beschrieben werden kann (und selbst im AD&D war das besser geregelt als es die meisten dieser Pseudo-Magier spielen). In dem Zusammenhang finde ich Magier in Platte die darin nicht zaubrn, sogar noch "ehrlicher" als Magier, die ein blaues Band als Ausrede für die gleiche Anzahl Schutzpunkten missbrauchen, obwohl ich auch nicht-zaubernde Magier in Platte vergleichsweise "doof" finde.