Er nu wieder...
War eigentlich klar, dass so ein Beitrag längst überfällig war.
"Was diskutiert ihr überhaupt - ihr wisst ja nicht mal, worüber ihr diskutiert - und wenn ihr glaubt, ihr wisst es, habt ihr kein Recht zu erwarten, dass das für irgendjemanden sonst gilt."

> Sagt mal ist es eigentlich nicht müßig drüber zu diskutieren,
> was ein Magier darf und was er nicht darf, wenn der Begriff
> Magier nicht fest definiert ist?

Sogar Dir könnte aufgefallen sein, dass es sogar hier und auf beiden Seiten zumindest ein grundlegend zumindest ähnliches Bild zu geben scheint.

> Es steht ja nirgendwo(fürs Larp zumindest) wirklich
> geschrieben, daß ein Magier jemand sein soll, der ganz
> bestimmte Eigenschaften aufweisen sollte.

Also nimmt man die am besten passenden Quellen, denen die meisten zustimmen. Na, nochmal die Stereotypendiskussion, in der jemand wie Du (oder warst Du das nicht sogar?) wieder darüber diskutieren will, dass ein in einer Grundschule gezeichneter Ninja ja genausogut einen Magier/Zauberer darstellen könnte?

> Ein Magier kann(im Larp) theoretisch in allen Farben und Formen
> auftauchen.

Ja, sogar als Ork im rosa Balettkleidchen über der Vollplatte.

> Zwischen "Zweischwerter Magischer-KSP Kämpfer" und "Rauschebart
> Weiser Mann vom Berg" ist ja theoretisch alles möglich.

Nur solange irgendein Schwachmat meint, das sei ein Magier. Und mit der Meinung steht der ziemlich allein in einer spärlich bevölkerten Ecke.

> Wirklich verboten ist ja keine Variante.

Nicht mal oben genannter Ork.

> Und mir scheint die allgemeine Verwendung des Begriffs Magier
> sehr problematisch im Larp. Magiekundiger triffts wohl besser,
> oder?

Nö, Magier ist schon ziemlich eng gefasst.
Niemand, dem ich geistige Gesundheit bescheinigen würde, bezeichnet einen gerüsteten Feuerballwerfer mit 2 Schwertern als Magier - DAS ist ein Magieanwender. "magiekundig" unterschreibe ich so nicht...