Hallo!



> tu in Deiner Zusammenfassung doch bitte nicht so, als ginge
> es um die Frage "sterben können" oder "nicht sterben können".

Vielleicht habe ich mich da falsch ausgedrückt, aber mir geht es nicht um das "allgemeine" Sterben können sondern um die Möglichkeit, dass mich jemand anders töten kann und darf!

> Es gibt keine Cons, auf denen man nicht IT sterben könnte. Wenn
> ich mich auf dem kuscheligsten Blümchen-Con entscheide, daß
> mein Charakter stirbt, weil mich ein Pixi geschubst und der
> Charakter unglücklich gefallen ist, dann ist das so, mag die SL
> noch so bittere Zähren darüber weinen, daß sie nun auch eine
> Kill-Quote hat.

Dito, vollkommen korrekt.

> Es geht also nicht um die Frage "sterben können" sondern um
> die nach dem "töten können". D.h. darum, ob jemand das Recht
> haben soll, sein Spiel, egal wie lausig es ist, einem anderen
> aufzuzwingen.

Und genau das ist der Punkt, den ich meine. Hier gibt es meiner Meinung nach die Unterschiede in der Betrachtungsweise des Spiels. Für mich gehört es zum Spiel dazu, dass ich "theoretisch" von einem Spieler egal ob NSC oder SC, getötet werden kann.

> Wer dies für seinen "Nervenkitzel braucht, zeigt eigentlich
> nur, daß es ihm an der Selbstdisziplin mangelt, bei einer gut
> gespielten Aktion seinen Charakter abtreten zu lassen.

Tut mir leid, diesen Absatz verstehe ich jetzt nicht. Wieso habe ich wenig Selbstdiziplin, wenn ich "den Nervenkitzel brauche" , dass es möglich ist meine Charakter zu töten?

> Und er zeigt i.ü., daß er ein potentieller Mogler ist, denn
> auch der o.g. Grundsatz ist eine Regel (wenn auch nur eine
> selbst auferlegte), die eingehalten werden will, auch wenn in
> ihr nichts von Lebenspunkten Meuchlerstufen oder Halschnitten
> steht. Wer diese aber nicht einhalten kann, der kann
> wahrscheinlich auch keine in irgendwelchen hochoffiziösen
> Regelwerken niedergelegten Regeln einhalten.

Kann es sein, dass wir aneinander vorbeigeredet haben?

>
> Ach so, es kann natürlich auch sein, daß derjenige sich irrt
> und der "Nervenkitzel" tatsächlich darin liegt, daß man anderen
> den Charakter wann immer und wie lausig auch immer zerstören
> kann.

Wir haben glaub ich aneinander vorbeigeredet. Es geht mir nicht um den Nervenkitzel, jemanden zu töten. Es geht mir um den Nervenkitzel, von anderen getötet werden zu können.

Tschüs
Axel

Der auf dem letzten Con bewußt sein "Char"leben riskiert hat, um andere, die in Lebensgefahr waren, zu retten.