Ich muss dir widersprechen.

Mein Eindruck von der Larpinfo ist, dass sehr sachlich argumentiert wird und eben Polemik nicht akzeptiert wird. Entweder werden Argumente gleich mit Erfahrungen und Beispielen unterfüttert, oder auf Nachfrage nachgereicht. Smiley-Overkill, Lob-Sucherei, Floskeln und gespielte Kumpelhaftigkeit sind verpönt. Gerade bei Themen "wie das Larp sein soll" wird hart diskutiert - den meisten scheint aber klar zu sein, dass Posts nur die Sicht des Schreibers wiedergeben und sich "Larp-Wünsche" von der Larp-Realität unterscheiden. Threads werden kaum moderiert und können sich ziemlich frei entwickeln.

Ich denke, das sind Sachen, die man bei flüchtigem Drüberlesen vor dem ersten Schreiben alle erkennen kann.

Der Punkt ist aber: Jeder zwischenmenschliche Austausch entwickelt irgendwann einen eigenen Stil. Also erst reinschauen, ein Gefühl für die Kultur entwickeln und falls man dann noch was mit den Leuten zu tun haben will: sie nicht unnötig vor den Kopf stossen. (Und wie oben angeführt: In der Larpinfo bezieht sich das hautpsächlich auf die Form, nicht auf Inhalte.)
Das seh ich nicht als Kunst, sondern als zwischenmenschlichen Standard.



Um jetzt nochmal ein Wort zu Weekendwarriors Auftritt hier:
Er hat einen Vorschlag gemacht, der sich so anhörte, als ob er frustende Spieler mit Spielerfrust erziehen wollte.
Hana hat ihn (sachlich, ggf das Post nochmal lesen) darauf angesprochen und ihre gegenteilige Meinung kundgetan.
Würdest du mir zustimmen, dass das bis hierher nicht allzu spektakulär war, und sich eventuelle Missverständnisse in einem Post hätten klären lassen?
Und in Weekendwarriors nächstem Post kommt dann der Vorschlag doch WoW zu spielen oder Kommentare wie "Heinis mit Pipi in den Augen."
Sorry, das finde ich nicht im mindesten sachlich, das ist auch kein Strohpuppen-Argument mehr, das ist einfach nur noch Polemik.


Was es eben meiner Erfahrung nach nicht gibt sind Regulars - Leute die einen "übergeordneten" Status besitzen und diesen auch geltend machen. Wenn ich mir anschaue, wie in anderen Foren ein Regular die Meinung vorgibt, und dann seine Clique drauf anspringt, dann seh ich das hier einfach nicht. Bin natürlich für Gegenbeispiele dankbar.


Gerade wenn es um die Unterstützung von Neulingen geht findet sich eigentlich immer jemand, der konstruktiven Rat gibt, oder eben an weitere Quellen verweist. Hier kann ich halt wirklich keine Noob-Feindlichkeit erkennen.
Jeder der sein Post ernst meint, und zumindest andeutet über die Texte der anderen nachzudenken, sollte hier kein Problem haben.
Wenn jetzt aber jemand nur schreibt um zu provozieren (Trolle), oder aber gar keinen Rat/Diskussion will - dann frustriert das. Finde ich aber nachvollziehbar.

Entsprechend gespannt bin ich auf die Beispiele zu folgender Behauptung:

Zitat von
Adeptus Folmor
aber zumindest ordentliche Hintergrundgeschichte liefern dann erzählt wird, dass sie keine Ahnung haben, dass sie als LARP-Neuling sowieso nicht wert sind darüber zu diksutieren, pp. fällt mir da wirklich nix mehr zu ein.

Wer aber etwas nur veröffentlichen will, ohne ein Interesse an sachlichen Meinungen zu haben, ist in einem Diskussions-Forum falsch. Dazu gibt es bessere Medien, wie etwa die eigene Homepage oder die eigene Gruppe.



Man kann hier eben viel ankreiden, aber eben nicht, dass in "Allgemeine Diskussionen" allgemein diskutiert wird. Und eben, dass in "Charakterberatung" Leute zu Charakteren beraten werden. (Dass dabei die Meinungen auseinandergehen find ich nicht überraschend.)