Allgemeine Diskussion
.... sich den Text halb durchlesen, den Rest frei dazu erfinden und seine Argumentation (wenn ich das jetzt so nennen soll) darauf aufbauen.
1. Waren wir in der Diskussion über diesen Punkt schon längst hinweg und hatten festgestellt, dass ich die Ritterrüstung zwar schlechte bewertet habe, als sie ist aber das Ganze im Endeffekt auch zu einem Großteil auch darauf beruhte, dass ich mich nicht ganz korrekt ausgedrückt hatte und etwas anderes meinte, als das was die Anderen gedacht haben.
2. Wurde der Kampfstab von mir zu keinem Zeitpunkt als Wunderwaffe dargestellt. Es ging von Anfang an nur darum, ob es pauschal unmöglich ist mit einem Kampfstab Schaden an einem Plattenträger zu machen oder nicht.
3. Wurde bei der Diskussion davon ausgegangen, dass der Ritter nicht in einer Schlachtenreihe steht sondern es sich um eine 1 vs. 1 Situation handelt. Und zwar gegen einen geübten und kampferpropten Stabkämper (Nicht den bäuerlichen Hanswurst). Die Situation sollte dabei so sein, dass der Stabkämpfer alle Vorteile auf seiner Seite hat, wie z.B. freien Raum um sich zu bewegen.
Das der Nachteil des Ritters der verhältnismäßigen Unbeweglichkeit in einer Schlachtenreihe aufhebt ist völlig klar. Deshalb ja auch die 1 vs. 1 Situation.
Um das ganze noch mal ganz klar rauszustellen: Bei der ganzen Diskussion ging es von meiner Seite niemals um den Ritter in der Schlacht oder Schlachtformation sondern um eine künstlich konstruierte Situation.
Das Thema Rüstung:
- Soweit abschließend behandelt: Ja, eine Plattenrüstung dürfte nahezu unempfindlich gegen einen simplen Kampfstab sein!
Deshalb wurde auch davon ausgegangen, dass Schläge auf die Schwachstellen erfolgen und zwar viele davon und in dieser Vorstellung sollte der Ritter natürlich gerade Schläge abbekommen und den Angreifer nicht einfach abstechen.
Zum Thema Bewegungsfreiheit:
Da gehe ich absolut nicht konform.
Ich habe mittlerweile nachgesehen: Eine Vollrüstung wiegt um die 40 KG. Es wurde von mir nie in Abrede gestellt, dass die Teile gut waren und man sich darin relativ gut bewegen kann.
Dazu eine kleine Ausführung:
Im Rahmen meiner Ausbildung als Polizeibeamter war es mir vergönnt 4 Monate in der sog. Körperschutzausstattung (Wiegt 15 Kg, besteht aus einem Torsoschutz mit Metallinlay und Arm- und Beinschienen) zu laufen, zu kämpfen, Liegestützen zu machen, pp.
Dazu kam dann noch 1 Jahr Einsatzerfahrung bei Demos, pp.
Insgesamt komme ich auf eine Tragedauer von über den Daumen gepeilt 1000 Stunden in dieser "Rüstung".
Das Teil ist aus mordernen Materialien, wiegt nicht annähernd so vie wie eine Plattenrüstung und ist nicht einschließend. Sprich man kann den Rüstungsschutz nicht vergleichen, da ist die Plattenrüstung tausendmal besser. Was man allerdings vergleichen kann ist die Beweglichkeit! Und da sage ich dir, wenn ich mich in der leichteren und viel beweglicheren "Rüstung" (beweglicher, weil halt nicht umschließend) nicht so gut bewegen kann wie ohne das Teil, dann konnte das der Ritter damals in Vollplatte auch nicht!
Wir haben das im Rahmen der Fortbildung mehrfach geübt, dass uns ein nicht gepanzerter Mensch (Ausbilder) versucht auf den Helm zu schlagen. Wir sollten ihn ebenfalls versuchen mit der Hand auf den Brustkorb oder Rücken zu treffen. Das Ergebnis war, dass er in min. 75% der Fälle getroffen hat und wir nur in max. 25% der Fälle. Wenn der Ausbilder nicht angegriffen hat sondern nur ausgewichen ist, wurde er quasi nie getroffen. Wohlbemerkt im Infight, ohne Waffen, pp.
Man kann sich in dem Teil VERHÄLTNISMÄßIG gut bewegen, ja! Genauso, wie man sich auch (für das Gewicht) recht gut in der Ritterrüstung bewegen kann. Aber du drehst dich nicht so schnell, du läufst nicht so schnell und du bringst deine Masse auch nicht so schnell in Bewegung.
Wer es nicht glaubt kann gerne gegen mich mal in 40 Kg Rüstung über 400m nen Sprint hinlegen.
Es wurde nicht behauptet, dass der Ritter da steht wie in Stein gemeißelt. Aber er ist von der Beweglichkeit einem nicht gerüsteten unterlegen. Das er dadurch natürlich viele andere Vorteile hat (kann halt mehr Treffer ab) steht ja auf nem ganz anderen Blatt.
Das was du da aber in deinen ganzen Posts und jetzt auch wieder darstellen willlst ist aber ein Ritter, der keinerlei Einschränkungen durch die zusätzliche Masse, durch di Steifheit der Rüstung und ein eingeschränktes Gesichtsfeld hat. Und sry, das ist genauso Blödsinn, wie das ein oder andere was ich zu Anfang geschrieben hatte.
Zum Thema Helm:
Mein Kumpel hat sich einen Plattentopfhelm bestellt, den ich auch schon tragen durfte. Nettes Ding, man kann auch recht gut gucken. Allerdings ist das Gesichtsfeld von normal ca. 160° auf etwa 120° reduziert. Weiterhin merkt man es deutlich, wenn einer an dem Helm zieht und zwar im Genick. Es gab damals sicher Rüstungen, bei denen der Helm mit dem Torso verbunden war, dann mag das gehen.
Jetzt noch ne humuristische Einlage von mir:
Ich habe mir nun überlegt, wie man den Ritter als unbewaffneter so richtig fertig macht:
1. Man beleidigt ihn erstmal, bis er so sauer auf einen ist, dass er einen verfolgt
2. Dann rennt man ca. 2 Km vor ihm weg, bis der Ritter irgendwann erschöpft zusammen bricht.
3. Dann tritt man ihm seine Waffe aus der Hand und schneidet seine Rüstung mit einem Dosenöffner aus
4. Den so blos gelegten Ritter walkt man dann richtig durch, bis er schön weich ist
5. Ritter besiegt :-)
1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2008-02-14 01:01.
Das allgemeine Forum. Hier können OOC und IC Dinge besprochen werden. Bitte bleibt bei LARP Themen ;)
Man kann natürlich auch....
geschrieben von:
Adeptus Folmor
Datum: 2008-02-14 00:52
Zitat von
DaelenZitat von
Jörg
Warum habe ich nur das Gefühl das sich die Ritter in deinen Überlegungen nicht bewegen dürfen?
Dann lies doch mal richtig. Es wurde in diesem Thema doch deutlich erklärt, dass ein Ritter einfach nur doof ist: Die 10 bis 20 Kg Mehrgewicht die hier angeführt wurden machen ihn beinhae bewegungsunfähig (nicht wie mich hochtrainierten Büromenschen der bei Wasserkistenschleppen außer Atem kommt...) und sehr alufolienstarker Helm nimmt ihm jedwede Sicht.
Nach diesen neusten Erkenntnissen müssen wir von folgender These ausgehen:
Im Mittelalter (ja im ganzen und überall) wurden Ritter nur benutzt, den Feind anzulocken. Während dieser dann blind vor Freude auf das Gemtzel am authistischen bewegungslosen Feudalisten losstürmte, wurde er von überraschend auftauchenden superagilen Kampfstabkämpfern totgeschlagen.
Hätte das nur der gute dellbrück gewußt...
Daelen, immer am lernen
.... sich den Text halb durchlesen, den Rest frei dazu erfinden und seine Argumentation (wenn ich das jetzt so nennen soll) darauf aufbauen.
1. Waren wir in der Diskussion über diesen Punkt schon längst hinweg und hatten festgestellt, dass ich die Ritterrüstung zwar schlechte bewertet habe, als sie ist aber das Ganze im Endeffekt auch zu einem Großteil auch darauf beruhte, dass ich mich nicht ganz korrekt ausgedrückt hatte und etwas anderes meinte, als das was die Anderen gedacht haben.
2. Wurde der Kampfstab von mir zu keinem Zeitpunkt als Wunderwaffe dargestellt. Es ging von Anfang an nur darum, ob es pauschal unmöglich ist mit einem Kampfstab Schaden an einem Plattenträger zu machen oder nicht.
3. Wurde bei der Diskussion davon ausgegangen, dass der Ritter nicht in einer Schlachtenreihe steht sondern es sich um eine 1 vs. 1 Situation handelt. Und zwar gegen einen geübten und kampferpropten Stabkämper (Nicht den bäuerlichen Hanswurst). Die Situation sollte dabei so sein, dass der Stabkämpfer alle Vorteile auf seiner Seite hat, wie z.B. freien Raum um sich zu bewegen.
Das der Nachteil des Ritters der verhältnismäßigen Unbeweglichkeit in einer Schlachtenreihe aufhebt ist völlig klar. Deshalb ja auch die 1 vs. 1 Situation.
Um das ganze noch mal ganz klar rauszustellen: Bei der ganzen Diskussion ging es von meiner Seite niemals um den Ritter in der Schlacht oder Schlachtformation sondern um eine künstlich konstruierte Situation.
Das Thema Rüstung:
- Soweit abschließend behandelt: Ja, eine Plattenrüstung dürfte nahezu unempfindlich gegen einen simplen Kampfstab sein!
Deshalb wurde auch davon ausgegangen, dass Schläge auf die Schwachstellen erfolgen und zwar viele davon und in dieser Vorstellung sollte der Ritter natürlich gerade Schläge abbekommen und den Angreifer nicht einfach abstechen.
Zum Thema Bewegungsfreiheit:
Da gehe ich absolut nicht konform.
Ich habe mittlerweile nachgesehen: Eine Vollrüstung wiegt um die 40 KG. Es wurde von mir nie in Abrede gestellt, dass die Teile gut waren und man sich darin relativ gut bewegen kann.
Dazu eine kleine Ausführung:
Im Rahmen meiner Ausbildung als Polizeibeamter war es mir vergönnt 4 Monate in der sog. Körperschutzausstattung (Wiegt 15 Kg, besteht aus einem Torsoschutz mit Metallinlay und Arm- und Beinschienen) zu laufen, zu kämpfen, Liegestützen zu machen, pp.
Dazu kam dann noch 1 Jahr Einsatzerfahrung bei Demos, pp.
Insgesamt komme ich auf eine Tragedauer von über den Daumen gepeilt 1000 Stunden in dieser "Rüstung".
Das Teil ist aus mordernen Materialien, wiegt nicht annähernd so vie wie eine Plattenrüstung und ist nicht einschließend. Sprich man kann den Rüstungsschutz nicht vergleichen, da ist die Plattenrüstung tausendmal besser. Was man allerdings vergleichen kann ist die Beweglichkeit! Und da sage ich dir, wenn ich mich in der leichteren und viel beweglicheren "Rüstung" (beweglicher, weil halt nicht umschließend) nicht so gut bewegen kann wie ohne das Teil, dann konnte das der Ritter damals in Vollplatte auch nicht!
Wir haben das im Rahmen der Fortbildung mehrfach geübt, dass uns ein nicht gepanzerter Mensch (Ausbilder) versucht auf den Helm zu schlagen. Wir sollten ihn ebenfalls versuchen mit der Hand auf den Brustkorb oder Rücken zu treffen. Das Ergebnis war, dass er in min. 75% der Fälle getroffen hat und wir nur in max. 25% der Fälle. Wenn der Ausbilder nicht angegriffen hat sondern nur ausgewichen ist, wurde er quasi nie getroffen. Wohlbemerkt im Infight, ohne Waffen, pp.
Man kann sich in dem Teil VERHÄLTNISMÄßIG gut bewegen, ja! Genauso, wie man sich auch (für das Gewicht) recht gut in der Ritterrüstung bewegen kann. Aber du drehst dich nicht so schnell, du läufst nicht so schnell und du bringst deine Masse auch nicht so schnell in Bewegung.
Wer es nicht glaubt kann gerne gegen mich mal in 40 Kg Rüstung über 400m nen Sprint hinlegen.
Es wurde nicht behauptet, dass der Ritter da steht wie in Stein gemeißelt. Aber er ist von der Beweglichkeit einem nicht gerüsteten unterlegen. Das er dadurch natürlich viele andere Vorteile hat (kann halt mehr Treffer ab) steht ja auf nem ganz anderen Blatt.
Das was du da aber in deinen ganzen Posts und jetzt auch wieder darstellen willlst ist aber ein Ritter, der keinerlei Einschränkungen durch die zusätzliche Masse, durch di Steifheit der Rüstung und ein eingeschränktes Gesichtsfeld hat. Und sry, das ist genauso Blödsinn, wie das ein oder andere was ich zu Anfang geschrieben hatte.
Zum Thema Helm:
Mein Kumpel hat sich einen Plattentopfhelm bestellt, den ich auch schon tragen durfte. Nettes Ding, man kann auch recht gut gucken. Allerdings ist das Gesichtsfeld von normal ca. 160° auf etwa 120° reduziert. Weiterhin merkt man es deutlich, wenn einer an dem Helm zieht und zwar im Genick. Es gab damals sicher Rüstungen, bei denen der Helm mit dem Torso verbunden war, dann mag das gehen.
Jetzt noch ne humuristische Einlage von mir:
Ich habe mir nun überlegt, wie man den Ritter als unbewaffneter so richtig fertig macht:
1. Man beleidigt ihn erstmal, bis er so sauer auf einen ist, dass er einen verfolgt
2. Dann rennt man ca. 2 Km vor ihm weg, bis der Ritter irgendwann erschöpft zusammen bricht.
3. Dann tritt man ihm seine Waffe aus der Hand und schneidet seine Rüstung mit einem Dosenöffner aus
4. Den so blos gelegten Ritter walkt man dann richtig durch, bis er schön weich ist
5. Ritter besiegt :-)
1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2008-02-14 01:01.
In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.