Zitat von
Rufus
Um die Fundusgröße geht es doch gar nicht. Vielmehr um die Frage: Begnügt man sich mit den Minimalstandards, oder gibt man sich Mühe und versucht was Überdurchschnittliches auf die Beine zu stellen? Die Frage müssen sich nicht nur Orgas und Spieler gefallen lassen, sondern fairerweise auch die NSCs.

Sicher, gerade als NSC kommt man fast ohne Aufwand auf Con, und fällt da nichtmal negativ auf. Aber unterscheidet man sich damit wirklich vom Zweischwerter-Piratenhemd-SC und der Orga mit gerailroadeten Findet-die-Artefakte-und-siegt-in-der-Endschlacht-Plot?

Hallo,
in der Theorie sicher richtig. In der Praxis ist ein NSC jedoch jemand, der dafür dass er jemandem anderen hilft auch noch einen, wenn auch kleinen, Betrag zahlt und seine Unkosten selbst trägt. Gleich nach der SL, die für lau arbeitet, also derjenige auf Con, der eh erst mal massiv in Vorleistung geht. Das ist also bereits jetzt weit über dem was der Zweischwerter-Piratenhemd-SC oder die Orga mit gerailroadeten Findet-die-Artefakte-und-siegt-in-der-Endschlacht-Plot? Wenn man eben nicht den Conbeitrag, sondern die für den NSC entstehenden Kosten als Basis nimmt, trennt den NSC nicht viel vom SC. Wenn der NSC jetzt auch noch eine hohen Ausrüstungsaufwand betreiben soll wird es für den gewöhnlichen NSC völlig uninteressant. Dann mache ich doch gleich SC. Wo liegt bei deiner Denkweise noch der Anreiz NSC zu machen?

Zitat von
Rufus

Zitat von
Bernd Neumann
NSC haben Ideen - bei guten Cons passen die ganz reibungslos ins Geschehen

Der Knackpunkt ist aber eben: Wer fügt die NSC-Ideen in die Con ein?

Derjenige, der für die NSC’s zuständig ist, gewöhnlich NSC-Koordinator genannt.

Zitat von
Rufus
- Wenn die Orga die letztliche Entscheidungsbefugnis hat und für die ganze Ausrüstung zuständig ist, dann ist das zäh wie Haferschleim. Und irgendwann wird's einfach ermüdend Eingaben zu machen und zu abwarten was davon dann umgesetzt wird. Hat man ja auf machen Wald-und-Wiesencons, auf denen jeder improvisierte Subplot von ner SL abgesegnet werden muss.

Dann hat der NSC-Koordinator seinen Job nicht im Griff. Der muss in maximal 5 Minuten den Vorschlag durchdenken, ins etablierte Schema einpassen und sich mit den anderen SL’s abstimmen. In einer vernünftigen Orga sollte das möglich sein. Alternativ lehnt er den Vorschlag halt ab, wenn er nicht passt.

Und das muss zumindest bei Cons in der Art wie ich veranstalte Aufgabe der SL bleiben. Zumindest die von mir entwickelten Hintergründe und Plots sind zu komplex und vor allem in einigen Punkten sehr strikt. Ich kann es mir schlicht und einfach nicht leisten, dass NSC’s ohne meine Zustimmung Aktionen starten. Den Schaden, die blöde Aktionen anrichten können kriege ich in Jahren nicht wieder hingebogen. Und der Hintergrund ist zu umfangreich um einem NSC mal innerhalb ein paar Stunden wirklich alles beizubringen und das will ich auch gar nicht, weil der Masterplot einige Jahre in die Zukunft greift.

Zitat von
Rufus
- Umgekehrt führst du ja schön aus, warum es nicht funktioniert den NSC einfach freie Hand zu lassen.
- Da bleibt Orgas letztlich nichts, als eben die Richtung vorzugeben, kritische Punkte klarzustellen und den NSC eben ansonsten Entscheidungsspielräume zuzuweisen. Und je besser das definiert ist, umso mehr können sich Orga und NSCs austoben ohne einander in die Quere zu kommen.

Das ist vollkommen richtig. Das ist auch die Pflicht der Orga/SL. Die Praxis zeigt leider, das die wenigsten Plot-Planer dazu in der Lage sind ein ausreichend flexibles Gerüst zu planen und in einfachen Worten zu erklären, was geht und was nicht.

Zitat von
Rufus
Beim zweiten Punkt bin ich mir nicht sicher ob ich dich richtig verstanden habe: Mit Ideen scheinst du Ideen auf der Con selbst zu meinen. Das greift imho zu kurz. Selbst wenn die NSC vor Ort alles sinnvoll umgesetzt kriegen, dann hat's trotzdem "nur" sinnvoll improvisierende NSC im Rahmen des zu Conbeginn vorhandenen Materials (sowohl Spiel-Hintergrund als auch Ausrüstung).
Der Improvisation auf Con sind schlicht Grenzen gesetzt.
Konzepte wie beispielsweise die Knochengarde improvisiert man sich nicht mal so eben auf Con zusammen. Selbst in den üblichen drei Wochen vor Con-Beginn (nachdem endlich der Plot rumgeschickt wurde) kommt sowas nicht zustande.

Tja, da stellt sich halt die Frage, ob ich das will. Zumindest bei dem von mir entworfenen Hintergrund habe ich nur recht wenig Spielraum für komplett neue Ideen. Mein Ansatz war und ist nämlich, dass sich Hintergründe nicht dadurch definieren, was es alles gibt, sondern viel mehr dadurch, was es in ihnen definitiv nicht gibt. Der Anteil an Leuten, die Details an bestehenden Grundkonzepten ausarbeiten wollen ist erfahrungsgemäß aber recht gering. Die wollen eben ihre eigenen Ideen umsetzen. Und genau da entgleitet einem als Hintergrund-SL ganz schnell das eigene Kind. Dein Konzept läuft auf eine enge Mitarbeit der NSC’s beim Kampagnensetting hinaus. Da verschwimmt aber die Grenze zu dem, was ich organahe Spieler nenne ganz erheblich. Das sind bei uns die Leute, die unser Land bespielen, ohne eben als Orga oder SL zu arbeiten. Die schreiben natürlich am Landeshintergrund mit und die bekommen auch mal Schlüsselrollen (als NSC oder mit ihren SC’s) auf unseren Cons. Wenn das jetzt jemand unbedingt nur als NSC machen will und er mit unserer Grundeinstellung zum LARP kompatibel ist, kann er das gerne machen. Allerdings halte ich den Anteil an LARPern, die das machen wollen für ziemlich gering.

Zitat von
Rufus

Zitat von
Bernd Neumann
[Instant-NSC]
>>Einfach weil hier Effekt über Charakterentwicklung gestellt wird,

Nicht "Charakterentwicklung", sondern "Charakterdarstellung". Ein Charakter muss sich innerhalb von ein paar Cons nicht sonderlich entwickeln, aber er braucht Zeit um seine Umgebung kennenzulernen und mit ihr zu interagieren. Genau das fehlt dem Wellen-NSC und genau deshalb wird er auch als Mitspieler nicht gleichberechtigt wahrgenommen.
[...]
intensives Rollenspiel schließt sich IMHO mit "kurzer Auftritt in actionreicher Szene" aus.

Einerseits stimme ich dir zu, dass ein Gefühl für die Spielumgebung und für die anderen Charaktere von Vorteil ist.

Allerdings würde das von dir Geschriebene auch bedeuten, dass etwa neue Charaktere eben kein intensives Rollenspiel liefern könnten. Genauso wie auf einen oder auf einen halben Con beschränkte Festrollen. Das zweifel ich an.
Und wenn ich ausserhalb an Larp etwa an Kurzfilme oder an Kurzgeschichten denke, dann sind die eben gerade durch den engeren Fokus oft deutlich intensiver als manche Romane, in denen der Autor sich einfach gehen läßt und drauflosschreibt.

Da sind wir aber genau beim Unterschied zwischen Theater und Film, den ich weiter oben beschrieben habe. Ich persönlich will mein LARP aber mit einer starken simulatorischen Komponente betreiben. Reines Schauspiel im Stil eines Theaters oder einer Kurzgeschichte interessiert mich nur recht wenig.

Zitat von
Rufus
Ähnlich seh ich's im Larp: Je mehr ich mir OT eine geeignete Szene schaffen kann, desto mehr Rollenspiel-Impuls kann ich da reinpacken. Und wenn die Szene dann IT geht hab ich dann den Bang. Wenn die Szene dann ausgelaufen ist, nichts mehr neues kommt, dann kann man die nächste starten.
Ist halt etwas anderes als die Ambiente-IT-Spielweise, bei der man eben reine IT-Charaktere auf einen Haufen packt (etwas das Spielerlager) und schaut was passiert. Und oft muss man da auch sagen: Ohne Input von aussen passiert da oft nicht wirklich viel Intensives. Das ist zumindest mein Eindruck.
Perfekt wäre natürlich, wenn man den Charakteren das Gros der Rollenspiel-Impulse gleich zu Conbeginn mitgeben könnte, und die sich dann bis zu einem Bang kurz vor Con-Ende hochschaukeln. Aber das wäre dann wirklich Kunst.

Ich sehe das genau anders herum. Mir ist ein langfristig angelegtes, in gewissem Sinne ein dahintröpfelndes Spiel viel lieber als eine Aneinanderreihung an Höhepunkten mit Verbindungselementen dazwischen oder gar das aufbauen eines Spannungsbogens. Mit meine schönsten Erinnerungen sind Erlebnisse aus meiner Anfangszeit, in der ich mit ein paar anderen Spielern als Kundschafter/Guerilla-Gruppe unterwegs war. Einfach mal kaum ein Wort zu sprechen, während man gemeinsam zwei Stunden lang ein feindliches Lager ausspäht, oder eine Nacht Wache halten, ohne angegriffen zu werden, oder nach schweren Kämpfen ohne großes Gequatsche beisammen zu sitzen, weil man keine Worte braucht um sich zu verstehen. Oder so manche philosophische Diskussion mit anderen SC’s, ganz abseits von Plot, Kampf und Taverne. All die Situationen, in denen ich die Rolle nicht mehr gespielt, sondern verkörpert habe. Diese stillen Momente geben mir viel mehr als die oft bejubelten Beispiele tollen Rollenspiels.

Und da schlage ich den Bogen zu den NSC’s. Als NSC sollte man sofern es die Rolle hergibt diesem Zustand nahe kommen können und es den Spielern ermöglichen so zu spielen, wie sie wollen und ihnen eben nicht eine Richtung und Handlungsweise aufdrängen. Dann sind alle zufrieden und zufriedenen Kundschaft kommt wieder, egal ob sie NSC oder SC genannt wird.

cu Reinhard