T.S. schrieb:
-------------------------------------------------------
> :Tja, wenn eine Gruppe was im Stile einer
> Bikergang oder einer Jugendbande spielt, dann
> braucht sie sich nicht zu wundern, wenn sie auch
> so wahrgenommen wird.
>
> Ja aber dann doch bitte IT, oder? Das Spiel heißt
> "Larp" und nicht "Kostümparty".

Ich beziehe mich da auch erst mal auf das IT. Die Gruppe spielt ein Konzept, dass auf Konfrontation ausgelegt ist. Wenn es zu Streit kommt, dann weil andere Spieler eben nicht auf Konfrontation spielen wollen. Also hat entweder die Gruppe oder die Leute, die mit ihnen Streit haben ein Charakterkonzept, dass mit der entsprechenden Veranstaltung nicht konform geht. Wenn ich auf einer Veranstaltung bin, auf der es Rettet die Welt oder lasst uns gemeinsam Feiern heißt (vermutlich deutlich über 80% der gewöhnlichen Cons), dann ist es legitim, davon auszugehen, dass die Spieler entweder an einem Strang ziehen, weil sie einen gemeinsamen äußeren Feind haben, oder eine ausreichend große Ordnungsmacht in Form des friedlichen Landes da ist um Übergriffe zu verhindern. Eine Gruppe, die es unter diesen Umständen billigend in Kauf nimmt, dass es zu IT-Streit kommt und dabei auf die eigene Überlegenheit baut, braucht für mich eine bessere Begründung, als wir sind halt so. Womit die Gruppe als ganzes IT unlogisch handelt. Bei größeren Gruppen kann ich mir da als Begründung nur vorstellen, dass sie (oder zumindest ein Teil von ihnen) das so machen, weil sie es so wollen, ansonsten hätten sie ihr Gruppenkonzept nämlich anders aufgebaut.

> :Wenn ich mal in einer Gegend sein sollte in der
> solche Gruppen nicht aus dem Verkehr gezogen
> werden, packe ich den Umzugslaster
>
> Tja, aber im Fall der spontanen Begegnung würdest
> du ja eben nicht wie Leute im Larp einen Aufstand
> machen. Leise sein und abhauen, das ist die
> korrekte Vorgehensweise die auch im Larp gespielt
> werden sollte.

Da sind wir uns ja einig

> :Und da begeben wir uns komplett auf die Schiene
> des destruktiven Konzepts, das ist praktisch
> identisch mit dem finsterdudeligen 16-jährigen
> „aus Spaß an der Freud-Meuchler“
>
> Was bitte ist "destruktiv" daran, wenn eine Gruppe
> sich die Dreistigkeit eines Charakters nicht
> gefallen läßt? Sind nur noch pazifistische
> Samariter als Charaktere erlaubt? Irgendein OT
> aufgeblasenes Arschloch, daß meint sich IT nix von
> einer Bande Räuber sagen zu müssen und anfängt OT
> zu heulen, wenn die handgreiflich werden ist doch
> der Spielzerstörer, der schiebt seine OT
> Aufgeblasenheit mitten ins Rollenspiel der
> anderen.

In dem Fall hast du recht, und was ist, wenn der eben auch nur IT reagiert, weil seine Rolle halt so angelegt ist und halt nicht OT rumheult, sondern einfach seine Rolle spielt. Ist Überlegenheit eine ausreichende Begründung, anderen sein Spielkonzept aufzwingen zu dürfen. Das ist genau der Knackpunkt, den ich anzweifle und wonach ich Gruppen beurteile. Ich erwarte nicht, dass eine Gruppe sich alles gefallen lässt, das mache ich noch nicht mal als Einzelcharakter, aber ich erwarte, das eine Gruppe ein Konzept hat, dass auf Cons OT Streit vermeidet. Wenn eine Gruppe des Öffteren auf Cons mit solchen Massen an Arnarcho-Larpern geht wie du es hier hinstellst, dann geht die Gruppe auf die falschen Cons. Wenn es keine Cons gibt, die zur Gruppe passen, sollte sich die Gruppe überlegen, was sie da tut.

> :Wer aber in der Gruppe grundlos einen auf dicke
> Hose macht, kommt bei mir in die „Arschloch
> Schublade“ wenn derjenige dann alleine plötzlich
> nicht mehr auf dicke Hose macht, wird diese
> Schublade um die Kategorie „feige“ erweitert.
>
> Sag mal, hast du das mit dem "Rollenspiel" auch
> wirklich verstanden? Es hat den Anschein, als ob
> du anhand des Spielverhaltens die Leute OT
> bewertest. Ist es dir irgendwann mal in den Sinn
> gekommen, daß irgendwelche Rollenspieler sich mal
> gedacht haben: "Hey wir spielen mal eine fiese,
> hinterhältige Gruppe!" und all das, was du den
> Leuten OT anlastest ein gespieltes Verhalten ist?

Aber hallo, ich mache das schon etwas länger. Ich habe mich schon als Spieler Drow rumgetrieben als manche noch der Meinung waren „Kugel der Dunkelheit“ könnte man darstellen und ich war als Lichtling Einzelcharakter auf Cons, wo es vor Leuten aus Torog nai nur so gewimmelt hat. Die und noch ein paar andere Gruppen in der Art habe ich Jahrelang aus nächster Nähe erlebt. Ich glaube nicht, dass du mir was Neues erzählen kannst, was hinterhältige oder böse Gruppen angeht. Und ich garantiere dir, dass es nur ganz wenige Leute gibt, die so was in einer größeren Gruppe machen können, ohne dass sich ein erheblicher Teil dieser Gruppe furchtbar toll und mächtig vorkommt. Das war aber in einem Umfeld, das PvP Aktionen gegenüber sehr positiv eingestellt war. Und selbst da gab es praktisch permanent OT-Streit, obwohl natürlich alle das nur gespielt haben. Und jetzt willst du mir erzählen, das heute, da „Konsequenz“ im LARP faktisch als Schimpfwort gilt diese Form von LARP noch funktioniert. Tut mir echt leid für dich, aber eine Gruppe, die so spielt, hat entweder verdammt gute Möglichkeiten sich ihre Cons auszusuchen, oder sie ist permanent auf Cons auf die ihre Spieleinstellung nicht passt. Tut mir immer noch leid für dich, aber wer regelmäßig auf die falschen Cons geht, der sollte sich überlegen ob sein persönliches Spiel wichtig genug ist, anderen Spielern mit seinem Konzept auf die Füße zu treten.

> :Das wäre vielleicht aus neutraler Sicht schlau,
> richtig wäre es nicht, weil nirgends geschrieben
> steht, dass die mächtigere Gruppe recht hat.
>
> Das steht auf deren Waffen geschrieben. "Wer die
> Macht hat, hat das Recht". Versuch mal weniger von
> idealisierten konstrukten und OT Traumschlössern
> mehr dich anhand der realen IT Verhältnisse auf
> Larps in deinem Spielverhalten zu orientieren.

Das tue ich, Cons wo ich hingehe finden gerne mal in zivilisierten Gegenden statt. Wie lange glaubst du dass so ein mickriger Haufen aus 30 Leuten sich so aufführen könnte, bevor da die Hundertschaft der Miliz auftauchen würde. Oder ob die überhaupt durchs Nachbarland gekommen wären. Oder ob noch irgend wer an der Seite solcher Gruppen zur Weltrettung gehen würde. Ich habe den Eindruck, dass deine Einstellung aus IT –Sicht auch nicht besonders logisch ist, weil du dir genau die prinzipiellen Schwächen wie Unmöglichkeit der Darstellung der Landesmacht und die nicht stattfindende teilweise wochenlange Anreise zum Spielort zu Nutze machst. Wenn das darstellbar wäre, sähe die Welt gleich ganz anders aus. Dann sind nämlich 30 Leute gar nicht mehr so viel. So ist das für mich erst mal ganz gewöhnliches Ausnutzen der simulationsbedingten Schwächen

> Wir werden uns hier wohl nicht handelseinig
> werden, weil du schlicht und einfach kein
> Rollenspiel spielst, sondern Larps als
> Kostümparties zum Leute kennenlernen benutzt.

Junge du hast keine Ahnung wie und was für LARPs ich spiele, also lass es lieber sein hier blöde Behauptungen aufzustellen.

Eine Rolle zu spielen bedeutet genau das nämlich sie zu spielen und das werde ich genau so wie du tun. Allerdings nehme ich mir das Recht, jeden Rollenspieler so zu beurteilen wie ich es für richtig halte und eine aggressiv auftretende Gruppe nutzt nach meinem Dafürhalten aus, dass eine Veranstaltung sowohl zeitlich als auch räumlich im Vakuum stattfindet. Das ist für mich eine der extremsten Spiellogikverletzungen, der man sich schuldig machen kann. Gerade jemand, der gerne von logischem Verhalten schreibt, sollte sich darüber Gedanken machen.

> Ich spiele Larp mit allen Höhen und Tiefen. Mal
> als fieser Schurke, mal als Freund und Helfer für
> jedermann. Ich kann auf dem hohen Roß reiten, ich
> kann aber auch ganz unten kriechen, ich spiele
> einfach das Larp wie es fällt. Mir bricht kein
> Zacken aus der Krone, wenn nicht jeder Charakter
> auch mein OT Kumpel sein könnte.

Das wiederum mache ich genau so. Das ist ja auch erst mal unabhängig davon, was ich von der Spielweise anderer Leute halte.

cu Reinhard