> Die angesprochene Theorie, solche Leute hätten
> alle etwas zu kompensieren und wären im wirklichen
> Leben kleine Würstchen, kann ich auch nicht so
> ganz nachvollziehen. Schließlich kann jemand, der
> Dutzende anderer Spieler dazu bringt, mit ihren
> Charakteren freiwillig für seinen Charakter in die
> Bresche zu springen, ja nicht ganz der
> unsympathische Sozialversager sein, oder? Ich habe
> eher den Eindruck, dass die Leute die dringend
> etwas kompensieren müssen dies lieber mit Papier
> und Bleistift auf ihrem Charakterbogen tun.

Wie Kelvyr mit seinem Hooligans Beispiel schon sehr gut veranschaulicht gibt es in unserer Gesellschaft immer Leute die sich zu Gruppe zusammenschliessen um im Rudel stark zu sein und da ein Rudel ohne Alphatier nicht ganz so gut funktioniert wird der Typ mit der größten Klappe halt der Anführer.

Du hast sicher recht damit das es im Larp nicht so wirklich viele charismatische Anführer gibt (mir fallen so spontan grade zwei ein) die eine Gruppe um sich selbt (der Person des Anführers) erstellt haben als Gruppen wo der Anführer halt entweder der oben beschriebenen Typ mit der größten Klappe ist oder der Depp der Verwaltungsarbeit der Gruppe macht oder der erste der die Idee hatte in einer bestimmten Gegend eine Larpgruppe aufzuziehen.

Alles in allem rechtfertigt trotzdem eine Gruppe, egal wie sie entstanden ist, jedoch kein destruktives Verhalten auf ner Con. Somit dürfen Gruppen sicherlich gerne am allgemeinen Rollenspiel eines Larps teilnehmen aber wenn sie den Spass der anderen Spieler beeinträchtigen werden sie halt ignoriert.

D.