Terandir schrieb:

> Ich bin immer sehr darauf gespannt, wann denn die Leute, die
> das immer mal wieder anmerken (ist ja nicht so, das Postings
> wie Deines gerade nicht in regelmäßigen Abständen kommen), denn
> irgendwann mal zeigen, wo das überhaupt gesagt wird.
> Was allerdings IMHO korrekt ist, ist, das für bestimmte Rollen
> bestimmte Mindeststandards einfach erforderlich sind, damit sie
> ernst genommen werden können, gutes Spiel hin oder her. In
> Jeans und T-Shirt könnte auch Robert de Niro keinen Grafen
> überzeugend darstellen.



ja ich bin mir sicher das das immer mal wieder zur sprache kommt :) welches Posting ist schon "neu", vorallem wenn man mehr als ein Forum besucht.


Was die Mindeststandards angeht, natuerlich kommt es darauf an wie du deine Rolle definierst.... es ist sicher schwer den schwer reichen Ritter oder Koenig in Sackleinen darzustellen, am besten noch mit Gefolge das besser angezogen ist als er selbst.
Aber nen verarmten Landadel oder kleinen unbedeutenden Ritter der sein Land schwerst verschuldet hat und seine Ruestung versetzen musste (oder beim Spielen verloren hat) kann man durchaus mit weit weniger darstellen.
Und dieser Ritter kann genauso gut die strahlende Lichtgestalt sein wie man sie sich immer/oder auch nicht vorstellt (nur weil man gut ist heisst das nicht das man ein haendchen fuer verwaltung von guetern haben muss).
Die Story muss passen... soll auch schon den ein oder anderen Koenig auf der Flucht gegeben haben dessen Land von boesen Maechten ueberrant wurde... und der gerade so mit dem Leben davon gekommen ist.
Deswegen ist er trotzdem ein Koenig... auch wenn er derzeit weder Land, Gefolge oder Krone hat.



mfG

ein
Renditeorientierter Abenteurer
: )