> Wenn Aristoteles sagt, daß ein Drama in 3 oder 5 Abschnitte
> gegliedert ist, eine Exposition, einen Höhe-/Wendepunkt und ein
> retardierendes Moment hat, dann empfehle ich einfach mal
> Gegenwardsliteratur, und sei es nur (erstes Buch vom Stapel auf
> dem Klo gewählt) Marc Behm, dann ist die These widerlegt. Da
> fehlt dann die Exposition.

Stimmt, es gibt ein Bewertungskriterium. eine andere Frage ist ob eine Exposition in dem jeweiligen Werk wichtig gewesen wäre, oder nicht.

In einer Sprache, die ich verstehe: Mann kann auch eine Symphonie ohne allegro schreiben. So mancher Komponist mancher Stilrichtung würde mir da widersprechen, aber die Frage nach Recht und Unrecht, wahr oder falsch wird in diesem Moment durch das Vorhandensein von Definitionen geklärt.

Wichtig ist, wie's am Ende klingt.

Bezug zum Literaturvergleich: Nur weil Aristoteles über diese Gliederung redet, heißt es ja nicht, daß man sich Sklavisch daran halten muß (Siehe Memento, in dem Aristoteles iwsdw auf den Kopf gestellt wurde, gekrebst für die lieben Kollegen) Aber zu widersprechen, das es diese Gliedrung gibt und sie sich automatisch ergibt, wenn man eine Chronologie seiner Geschichte addiert, wäre töricht, denn auch Aristoteles hat natürlich Meinungen vertreten, aber die Naturgesetze, die er festgestellt hat, gab es schon vor ihm, giobt es nach ihm und wird es auch nach mir und nach Dir immer wieder geben. Nach Newtons Tod hat die Schwerkraft auch nicht aufgehört, obwohl wir mittlerweile seine Meinung über die Fähigkeit diese zu überwinden nicht mehr ganz teilen...

> Wenn ich jemand anderes einschüchtern will und er nervös lacht,
> dann hat mein Gegenüber halt gerade nervös gelacht und sich
> nicht gefürchtet.
> Dann reagiere ich halt darauf.


Zugestanden, schlechtes Beispiel meinerseits


> > Ich habe den Eindruck, das oft gegen die Festlegung von
> > Bewertungskriterien argumentiert wird, weil der entsprechende
> > Verfasser Angst hat, bei einer Bewertung durchzufallen.
> >
> Ich glaub tatsächlich eher, daß den meisten hier die
> Bewertungskriterien nicht zusagen...

Mit anderen Worten formuliert ist das was ich sage. Ich glaube, daß (unanhängig davon ob ich sie kenne oder nicht) die meisten Angst davor haben, sich auf Bewertungskriterien festzulegen, weil sie befürchten , sie nicht zu erfüllen. (ich sagte nur befürchten, nicht gerechtigt befürchten, daß kann ich wie gesagt immer noch nicht beurteilen, weil ich aufgrund der Webanonymität nicht weiß, mit wem ich rede.)

> Umfragen zu verfassen ist
> bekanntlich eine Kunst für sich, und die Implikationen zu
> minimieren, ist dementsprechend bei Bewertungskriterien ähnlich
> problematisch.

Stimmt merke ich immer wieder, aber ich behaupte ja auch nicht von mir, ein perfekter Umfrager zu sein,aber die Fragen bewegen mich trotzdem.

> > Meinungen sind gut
> > Fakten sind besser
> >
> Nur müßten wir mal Fakten haben und eben nicht nur Sichtweisen
> von Dingen, die wir für Fakten halten.

hilfst Du mir, welche zu entdecken? Ich halte Fakten für wichtig und wir brauchen sie auch gar nicht zu erschaffen, nur anzuerkennen.

das mein ich alles frei von Zynismus!

dan