Rohem Wissen kann ich hier nur Erfahrung entgegenhalten. Ich schreibe seit Jahren meine Regelsysteme sowohl im LARP, als auch im Tabletop-Bereich selber, da ich keine Lust habe, enorme Summen für Tonnen von notwendigem Zusatzmaterial rauszuhauen. Die wenigen Systeme, die ich gekauft habe, waren irgendwelche Spezialsysteme, die mich aufgrund ihrer Regelmechaniken interessiert haben (Tekumel, Jorune, Talislanta, Albedo, usw...).
Da ich kein Mathematiker bin, gehe ich Regelsysteme auch nicht wie ein Mathematiker an, sondern wie ein Anwender des Systemes. Das mag primitiv erscheinen, bringt aber deutlich mehr Übersicht über die Anwendbarkeit eines Systemes - Ein System mag Mathematisch vollkommen genial sein - seine Mechaniken können trotzdem idiotisch sein. Ich habe mich also auch - auf meine Art - mit Systemen beschäftigt.

Aus jahrelanger Erfahrung kann ich dazu folgendes sagen:

Erfahrungspunkte sind eine der dümmeren Ideen im LARP. Sie mögen im Tabletop-Spiel brauchbar sein, im LARP halte ich sie (auch wieder aus Erfahrung) für ein Spielhindernis. Warum? Weil die meisten Leute eine feste Vorstellung haben, was sie spielen wollen. Wenn ich ihnen dieses Spiel irgendwann für die Zukunft, wenn sie genügend Erfahrungspunkte haben, in Aussicht stelle, werden sie diesen Charakter sehr schnell an diesen Punkt bringen - mit erdichteten Erfahrungspunkten. Ich habe Charaktere innerhalb von ein paar kurzen Wochen um Jahre der Erfahrung altern sehen.
Das Problem hierbei ist nicht der Betrug seitens der Spieler, sondern das aus dem Tabletop übernommene System des langsamen Aufstieges. Aus diesem Grund gibt's sowas bei mir nicht. Man sucht sich seinen Charakter und dessen Macht selber aus und klärt es mit der SL ab.
Daraus ergibt sich natürlich, dass ein System der insgesamt erreichbaren Macht eine Grenze setzen muss, sonst gibt es immer die Art von Leuten, die einfach alles nehmen, was ein System anzubieten hat, weil sie den Dicken Max markieren wollen. Dementsprechend hat das System massive Begrenzungen aufzuweisen.

Soviel nur zu dem System, nach dem ich spiele.

Im normalen Dragonsys ist es natürlich anders - aber es gibt im Dragonsys wie im That's Live einen Skillcap - und er liegt sehr niedrig. Soweit ich mich erinnern kann tritt der Skillcap bei That's Live nach 115 bis 120 Contagen für Nicht-magier auf, bei Magiebegabten nach 145 bis 150 Contagen. Im Dragonsys kommt es sehr auf die Ausgabe an, aber es war auch sowas um diese drehe.
Skillcap bedeutet, man hat alles erlernt, was einem das System zugesteht und muss quasi anfangen in anderen Bereichen zu wildern, um seinen Charakter weiterzuentwickeln. (Da war es wieder, das Problem mit dieser dämlichen Entwicklung bis der Charakter ein Halbgott ist...)
Auf dem Weg zum Skillcap werden sich die Charaktere der einzelnen Unterscheidungsgruppen immer ähnlicher. Das heisst Magier werden einander immer ähnlicher und Nicht-Magier werden einander immer ähnlicher - zumindest was die In-time-Fähigkeiten angeht. Da wir hier ein Punktesystem diskutieren, kann man auch davonausgehen, dass diese Fähigkeiten für das Spiel sehr wichtig sind. Oberhalb des Skillcap beginnen die Charaktere im Gebiet des anderen zu wildern: Magier im Nicht-Magier-Bereich und umgekehrt. Damit werden sich auch diese Charaktere immer ähnlicher, bis es zum absoluten Skillcap kommt, an dem eine Weiterentwicklung nicht mehr möglich ist. Klar, man kann noch Punkte in diese und jene Fähigkeit werfen, aber was ist schon der reale Unterschied zwischen Pflanzenkunde 998 und Pflanzenkunde 1002?
Das ganze scheint wenig relevant zu sein, da nur wenige Charaktere in diese Punkte-Bereiche vordringen dürften - dagegen möchte ich aber meine Erfahrung als SL halten: Es menschelt ganz gewaltig im System. Und so gibt es eine Menge Leute, die enorme Mengen an Punkten einchecken. Eigentlich ein Grund diese Punkte abzuschaffen (oder den damit verbundenen Aufstieg) aber das steht auf einem anderen Blatt.
Das dies leider doch deutliche Konsequenzen für das Spiel hat, erlebe ich immer wieder, wenn ich Mischcharaktere der perversesten Formen finde, die einfach nur genug Punkte brauchen um laut System möglich zu sein. Und wie nachprüfbar diese Punkte sind, ist glaube ich nicht näher nennenswert.

Dieser Erfahrung entsprechend kann ich nur sagen, dass es eine gute Idee ist, Archetypen anzulegen, die aus bestimmten Gründen nicht im Portfolio anderer Archetypen wildern dürfen. Und um eine möglichs diverse Welt zu bekommen, sollten es weder zu viele noch zu wenige Archetypen sein und es sollten Archetypen sein, die einen gewissen gemeinsamen Nenner erreichen. Für Dich ist das Nicht-Magier/Magier und für mich nicht. Ich unterscheide im System bis zu 7 Archetypen, wobei sich ausschliesslich der Archetyp des Magi nochmals 2 oder 3 Bereiche aus 12 aussuchen muss, um sich zu definieren. Ich habe mit diesem System gute Erfahrung gemacht. Andere Leute mögen bis zu 30 Archetypen unterscheiden, weil sie die bekannten Archetypen, die in fast jedem Fantasysystem vorkommen, nochmals unterteilen und Spezialklassen erstellen. Das halte ich wiederum für unnötig. Aus dem einfachen "Kämpfer" lässt sich alles konstruieren - vom einfachen Barbar bis zum hohen Reichsritter. Der Waldläufer kann alles sein vom einfachen Holzfäller bis zum militärischen Aufklärer oder einem Postboten. Man muss nicht für jede Eventualität versuchen, vorher eine Passform zu finden.

Also: Ich denke man sollte ein System nicht auf Teufel und komm raus versuchen mathematisch zu erfassen - man sollte es zuerst an Spielrealitäten orientieren. Eine dieser Realitäten ist für mich, dass die klassischen Archetypen "Kämpfer/Waldläufer/Dieb/Priester/Magier" fast jedem Spieler bekannt sind und von jedem Spieler eingeordnet werden können. (Wirte und Händler fallen natürlich unter "Dieb") Eine weitere Unterteilung, in der noch "Ninja/Samurai/Händler/Wirt/Adliger/Schuhputzer/Radieschenjäger/Untotenvernichtungsmagier/Bettler" und ähnliches vorkommen, halte ich für sehr FASA... (Und FASA hat mit seinem Shadowrun zwar ein Meisterwerk der Mathematik erschaffen, aber spieltechnisch halte ich das System für zu beschränkt.)