Hallo Cartefius,

-quote-
"Na dann bin ich ja froh, daß ich mich in meiner sozial niedrigen Schicht so wohlfühlen kann."
Das beinhaltet keine allgemeine Aussage zum diskutierten Thema, sondern du führst deine Person und die in völlig andererm Zusammenhang angesprochene "niedrige soziale Schicht" zusammen, und zwar in einer Weise die für mich impliziert, das hätte jemand anderes so gesagt.
-unquote-

Manchmal frage ich mich, wieso gerade aus dem "Wo steht das?"-Lager, der Vorwurf einer falschen Implikation kommt. In dem von mir vollständig zitierten Textstück, welches ich meinem Kommentar vorangestellt habe, steht nicht explizit , daß der Zusammenhang sich nicht auf die Ursprungsfrage des Threads bezieht. Formal stelle ich mir also die Frage, daß wenn er es nicht tut, wieso dieser Text dann dort steht, bzw. wohlwollend ausgedrückt, warum er denn nicht explizit korrekt ausformuliert wurde.
Da ich ja nicht voraussehen kann, was jemand denkt, wenn er etwas schreibt. Wenn ich mich darauf reduziere zu lesen, was er schreibt, liegt es wohl an ihm, wenn ich ihn nicht verstehe.

Ich meine natürlich nur dann, wenn ich mich der allseits beliebten Forderung nach formaler Korrektheit anschließen würde.

Zu Deiner Verständnisfrage:
Die Aussage "Ich nehme deine Aussage zur Kenntnis" mag im wesentlichen bedeuten:
- Ich nehme Deine Aussage zur Kenntnis
- Ich höre dich, stimme aber nicht mit Dir überein.
- Ich höre Dich, es interessiert mich aber nicht.
- Ja-ja ...
- Du überschreitest meine Toleranzgrenze, und wenn Du Dich nicht sofort zurückruderst beginnt der Konflikt hier und jetzt.
Die Auswahl, was jemand aus einer solchen Aussage macht, obliegt jedoch dem jeweils anderen. Ebenso wie er mit den Konsequenzen umgeht, wenn er ggf. eine derart ausgesprochene Warnung ignoriert.
Aber wie gesagt, es kann auch nur einfach heißen:
- Ich nehme Deine Aussage zur Kenntnis

In Bezug auf die Ebenen stimme ich Dir teilweise zu, sehe aber auch keinen Konflikt darin. Ich glaube, daß es ein zu einfaches Bild ist, wenn Du von nur einer Ebene redest. In meinen Augen gibt es viele verschiedene Ebenen. Aber selbst man es nur auf zwei Ebenen beschränkt, z.B.:
- Die fachliche Diskrepanz
- die persönliche Diskrepanz
so ergeben sich bereits aus dieser 2x2 Matrix bereits 4 Kombinationen:
- wir sind fachlich auseinander und können uns nicht leiden
- wir sind fachlich auseinander, mögen uns aber
- wir sind fachlich beieinander, können uns aber nicht leiden
- wir sind fachlich beieinander, mögen uns zudem
Sich aber jetzt zu wundern, daß die Ebenen nicht immer zusammenpassen, finde ich ein ja wenig überraschend.

Darüber hinaus kann ich selbstverständlich in jeder Kombination anders reagieren. Ebenso wie ich in einer beliebigen Wichtung anders reagieren kann. Wenn ich jemanden zu 90% Recht gebe und ihn nur zu 10% nicht leiden kann, werde ich selbstverständlich anders reagieren, als wenn er zu 10% Recht hat und ich ihn zu 90% nicht leiden kann.

Aber um zurück zu Deinem Posting zu kommen.
Ich erwarte in keinster Weise, daß sich irgendjemand irgendwann Gedanken darüber macht, ob er mir auf die Zehen steigt, oder nicht.
Ich erwarte allerdings schon, daß wenn ich ihn darauf aufmerksam mache, daß er auf meinen Zehen steht, er freiwillig von selbst von diesen herabsteigt.
Und ich wage zu behaupten, daß ich ziemlich schnell deutlich machen kann, wenn mir jemand auf den Zehen steht.

Es ist übrigens ein Umstand, der mir bei Dir besonders auffällt, daß Du anderen Leuten unterstellst, sie würden etwas von ihrer Umwelt automatisch erwarten, wenn sie etwas tun, ohne daß sie es zusätzlich zum Ausdruck bringen. Ein Beispiel dafür ist die Aussage, "daß wenn [x] gemacht wird, die Erwartung ist, daß die anderen einen bewundern". [x] kann hierbei so etwas sein wie "eine kuhle Darstellung", "Schwarze Farbe im Gesicht", ""dunkel-düster Aussehen". Zumindest für mich, kann ich diese Ansicht nicht teilen.

In diesem Sinne,
CU
Cee



Nachricht bearbeitet (Thu 16.11.06 21:45)

Moralisch ist es verwerflich ...
Juristisch ist es zweifelhaft ...
Persönlich mag ich es.