Chika schrieb:

> Hallo,
> Ich persönlich sehe nicht, daß ich, bis auf zwei Personen,
> jemanden persönlich angegriffen hätte. Genauer gesagt kommen
> hier noch zwei Personen hinzu. Bei der einen habe ich
> bedauerlicherweise unbeabsichtigt eine kränkende Formulierung
> verwendet, während die andere in einem kleinen Feldtest die
> falsche Antwort gegeben hat, und dadurch in die verbale
> Schußlinie geriet.
>
> Auf der anderen Seite habe ich den Eindruck, daß man mir gerne
> einmal meine geistige Gesundheit in Abrede stellt, oder
> Mordphantasien unterstellt.

Hallo Pauline

Naja...wenn du es schon selber zum Thema machst...

Ich glaube ja das dein Eindruck über das was du denkst das du schreibst und das was beim Leser rezipiert wird doch massiver divergiert als du das wahrhaben willst oder kannst. Als allgemeine Vorabbemerkung...Es sind halt diese Trigger die es eintönig machen mit manchen eine wirklich sinnvolle Diskussion zu führen, weil vorher schon klar ist wer sich zu welchem Thema wie äussert. Und wenn auf einen eher harmlosen Austausch von Meinungen dann immer und überall die große Breitseite kommt wird man nachdenklich ob das überhaupt so wirklich einen Sinn macht und wenn ja, welchen.

Und um es mal wirklich deutlich und für jeden verständlich zu schreiben, als derjenige dessen Hirn du gerne an der hinter mir liegenden Wand verteilt hättest, glaube ich mir die Beurteilung erlauben zu können, ob das nun eine (nicht zwingend ernst gemeinte aber nicht desto trotz ausformulierte) "Mordphantasie", eine "kränkende Formulierung", oder die Folge eines Feldtestes mit einer "verbalen Schusslinie" war. Sollte ich unter eine Andere Rubrik fallen bitte ich um Nachricht damit ich das entsprechend einarbeiten kann.

Die damals sofort erfolgte Entschuldigung war zwar ausreichend um meinen Unmut zu beenden der sich damals verständlicherweise bildete, sicherlich war auch die zeitliche Folge zum anderen Volldepp...
(um bereits hier einer Aburteilung vorzubeugen...die Formulierung "der andere Volldepp" ist hier umgangssprachlich ein Ausdruck zur Definition einer bestimmten Person und rechtfertigt nicht die Inkludierung einer anderen Person mit der man sich schriftlich austauscht in eine fiktive Gruppe von "Volldeppen" - man wird ja vorsichtig)
...und seinen Anmerkungen eher nachteilig für dich, nichtsdestotrotz habe ich als Folge darauf doch darauf verzichtet dich weiterhin in der Gruppe der von mir als Internet Gesprächspartner Akzeptierten aufzuführen. Face-to-face ohne Probleme, ich habe in fast allen Dingen von deinen abweichende Ansichten, aber man kann auch ohne Meinungssbasis miteinander reden ohne sich zu beleidigen, sich zu streiten oder sich massiv anzugehen, aber im Internet? In Foren? Nie wieder. Muß ich nicht haben.
Da red ich dann doch lieber mit den Merkbefreiten und Vollkrampen dieser Welt, oder tausche mich mit Mytholonkunden oder dem Ali aus, da hat man wenigstens noch Spaß an deren ausführlichen Darlegungen ihrer Dummheit. Deine Diskussionsbeiträge sind mir teilweise in ihrer Wesensfremdheit zu anstrengend um sie zu beantworten. Klartext, deine Welt ist so weit weg von meiner Welt das ich nichtmal sehe ob es ein Transportmittel dorthin gibt.

Ich sehe aber das du selber gerne eine sehr weit aussen liegende Position einnimmst und dich in einer Verteidigungsstrategie einigelst die zwar überhaupt nicht von irgendwem angegriffen war, die aber völlig natürlich dann zum Ziel wird wenn aus ihr plötzlich scharf geschossen wird (um mal wieder die allseits beliebte bildhafte Sprache zu nutzen).
Und natürlich wird dann dies von dir wiederum als Teil deiner Argumentation genutzt.
Wenn es je einer Darstellung der "self fulfilling prophecy" bedurft hätte, hier wäre ein Paradebeispiel.

Was will der dicke alte Mann aus der hinteren Reihe nun damit ausdrücken?
(ich schreib das lieber mit dazu, nicht das noch wer auf die Idee kommt meine Worte selber zu interpretieren und was rauskommt was ich garnicht geschrieben habe der was ich nicht meine)

Was ich sagen will ist also Folgendes:
Diskussion ist Meinungsaustausch. Meinungen tendieren dazu nicht konform sondern eher divergent zu sein, weil Menschen, auch die, die einer scheinbaren Gruppe angehören (hier als Leute die ein oberflächlich gleiches Hobby wie Larp betreiben das bei näherer Betrachtung mindestens 15 Hobbies sind) nunmal unterschiedlich sind. Divergente Meinungen sind nunmal auch oft eine Provokation für den jeweils diametral entgegengesetzten Ansatz. Wenn jetzt aus der Tatsache das ein Beteiligter seine Meinung die oft lieb gewonnene Standpunkte enthält etwas vehementer darlegt und/oder verteidigt sofort und immer der persönliche Angriff konstruiert wird, dann hilft auch eine Moderation nix, weil das ein Fehler ist der nicht im System sondern in den Teilnehmern liegt. Zurückprojeziert auf das LZ Forum stelle ich also fest das der Umgangston nicht deutlich schlimmer, schlechter oder beleidigender war als anderswo, das aber doch deutlich ist das es dort Leute gab die nicht nur mit einer, sondern gleich mit einer Batterie von defekten Goldwaagen zugange waren.

Vermutungen ob die auch noch rosa Brillen trugen mögen zutreffend sein...

Gruß
Fred



Wer hat´s erfunden?
der Fred! Eh klar!