> Ich verstehe nicht, warum du so unwirsch reagierst, wenn ich
> deine bevorzugte Spielweise beim Namen nenne.

Ich reagiere unwirsch, weil Du auf Deine typische Weise plakativ-vereinfachend anderer Leute Standpunkt in einer Weise zusammenfaßt, die ihm nicht gerecht wird - natürlich nicht, ohne den dann gleich auch noch als "kindisch" herabzuwürdigen.

> Ich bin da drüber hinweggegangen, weil ich da nicht widerspreche.
> (warum auch?)

Muß ich es logisch finden, das Du über den Teil meines Postings, der den von Dir (allzu) vereinfacht dargestellten Teil meines Standpunktes im Detail als komplexer als von Dir dargestellt deutlich macht, hinweggehst, weil Du ihm eben nicht widersprichst? Ich denke nicht.

Du unterstellst mir, wie ich etwas sehe. Ich sage, das ich es nicht so sehe, aus Grund A, B und C. Du unterstellst es mir nochmal. Ich sage Dir, das Du Grund A, B und C nicht berücksichtigst, und Du sagst, die hättest Du nicht erwähnt, weil Du ihnen nicht widersprichst? Nicht sehr schlüssig, sorry.

Gruß,
Terandir



Nachricht bearbeitet (Thu 27.01.05 23:23)

___________________________________________________________________________
"Remember, remember, the filth of one member - Haßposting, Hetze, Komplott.
I see no reason why bakerman treason should ever be forgot."
(Altes Forenlied)
Ein Service von www.danglar.de