Ravengrove schrieb:

> gesunder Menschenverstand? Im Zweifelsfall immer das, was
> weniger mächtig ist. Ist meine Spielphilosophie, die aber
> leider nicht von jedem geteilt wird.

Du kannst nicht davon ausgehen, dass jeder so spielt. Viele spielen per nach Regelwerk und dort gibt es keine solche Beschränkung. Mit anderen Worten: Rüstung 6 und Brennende Händer wäre ziemlich mächtig.

> Ich finde es aber nur logisch - wenn da ein Kraftfeld ist,
> dass mich vor angriffen schützt, kann ich es auch in der
> anderen Richtung nicht einfach durchdringen. Alles andere wäre
> mir sehr suspekt...

Nun, wenn die Rüstung nur vor Waffen schützt und nicht vor Magie...

> Na und? manchmal kann man es brauchen, und dann hat man die
> entsprechende Lösung an der Hand. Und auch sonst sehe ich da
> nicht wirklich ein Problem mit. Gibt der Sache mehr Farbe.

Viele Zauber sind universeller als manche denken...

> Dreh schneller ;-)
> Und binde noch irgendein leichtes Gefissel an die Schnur.

Das ist es, was gute Spieler von puren Regelwerks-Spielern unterscheidet.

> Soll das ein Argument sein??? Klingt nach einem
> minderwertigkeitsbehafteten Spiel, das nach einer eigenen
> Identität schreit und sich gegen seine Ursprünge wehrt. egal.

Nein, es klingt als wäre AD&D ein Spiel, das ich nicht spielen will und dass sich fürs LARP - wie jedes andere Rollenspiel - nur bedingt eignet. Alleine der Unterschied 5 Spieler vs. 100 sorgt dafür.

> Ich kann mir beides vorstellen.

Vorstellen kann ich mir vieles... Nur bei manchen Vorstellungen denke ich mir halt "Meine Güte."

> Schlaf hält auch an, wenn der Magier schon längst wieder weg
> ist.
> Und was ist bitteschön mit Lähmung?

Ein sehr heftiger Zauber, der imho schwierig auszuspielen ist. Wenn ein Zauber einen Charakter absolut außer Gefecht setzen soll, muß imho das Spiel dafür ziemlich gut sein.

> Das ist eine Möglichkeit, jemanden ohne ihm direkt zu schaden
> außer Gefecht zu setzen. Wenn Du damit ein grundsätzliches
> Problem hast, ist es genau das: DEIN Problem. Ich finde es
> besser als jeden Schadenszauber - insbesondere weil immer mehr
> Leute gegen die ungefährlichen Sachen immun werden und sich
> dann über zunehmende Schadensspannen bei echten Kampfzaubern
> beschweren.

Das ist die Rüstungsspirale. Sehr schade.

> Was man unabhängig von diesem Zauber macht, ist etwas ganz
> anderes. Bedenke:
> der Magier selbst kann dem gefangenen nichts tun - er hält
> ihn fest.

Sowas muß eben in die Beschreibung mit rein...

> > Gegen Schlaf kann man ne Immunität kriegen.
>
> Gegen Kraftfelder auch. Scheiß-Immus!! Akzeptiere ich nicht
> als Argument, sorry. Mein Problem?

Nö. Wie war das mit GMV? Immunität gegen Kraftfelder? :-) Immunität gegen Schlaf, Schutzamulette, etc. sind wenigsten einigermaßen sinnvoll.

> Na und? Wer hat schon immer eine Fackel zur Hand? Im Übrigen
> bin ich gegen Universal-Magier, die nebenbei Heilzauber drauf
> haben

Ich bin gegen Magier, die Heilzauber drauf haben. Zur Heilmagie gehört meines Verständnisses nach ein Heiler. Als Unterstützung ist Magie vielleicht sinnvoll, aber ich tendiere dann doch dazu, Wunden erstmal mundan zu behandeln anstatt mit der groben Magiekelle rumzuklatschen.

> Ich spiele auch lieber nach Lust und Laune ohne Regeln und mit
> nur einer Einschränkung: erlaubt ist, womit der andere leben
> kann.

Ich persönlich habe mehr Einschränkungen. Selbst WENN mein Opfer akzeptieren würde, wenn ich mit dem Finger auf ihn zeige und "Tod" rufe, wäre es nichts, das für mich persönlich ok ist. Die Selbsteinschränkung ist wichtiger als die Fremdeinschränkung, obwohl das bei schlechten Spielern natürlich ned ganz klappt.

Irian