> Im DragonSys wüßte ich keine solche Beschränkung. Wo steht
> eine solche?

gesunder Menschenverstand? Im Zweifelsfall immer das, was weniger mächtig ist. Ist meine Spielphilosophie, die aber leider nicht von jedem geteilt wird.
Ich finde es aber nur logisch - wenn da ein Kraftfeld ist, dass mich vor angriffen schützt, kann ich es auch in der anderen Richtung nicht einfach durchdringen. Alles andere wäre mir sehr suspekt...
>
> Es wurde geschrieben "setzt Gegner in Brand". Ich weise
> darauf hin, dass dies bei den wenigstens Anlässen Sinn
> macht...

Na und? manchmal kann man es brauchen, und dann hat man die entsprechende Lösung an der Hand. Und auch sonst sehe ich da nicht wirklich ein Problem mit. Gibt der Sache mehr Farbe.
>
> > Hey, je nach Umsetzung hast Du dann eine halbtransparente,
> > kreisförmige Scheibe vor Dir!
>
> Ich hab nen kreisenden Softball vor mir :-)

Dreh schneller ;-)
Und binde noch irgendein leichtes Gefissel an die Schnur.

>
> LARP ist NICHT AD&D. Nur weil vieles geklaut wurde, heißt das
> nicht, dass dies positiv ist oder dazu führen muss, das noch
> mehr übernommen wird.

Soll das ein Argument sein??? Klingt nach einem minderwertigkeitsbehafteten Spiel, das nach einer eigenen Identität schreit und sich gegen seine Ursprünge wehrt. egal.

> > Vollständige Immunität gegen Angriffe - leider auch ein
> > stasisfeld... das wäre eine mögliche Ausbaustufe. was ich
> > sagen will: das Opfer muß damit nicht angreifbarer werden.
>
> Bei sowas? Ja. Bei dem ursprünglichen Vorschlag würde er
> dies.

Ich kann mir beides vorstellen.
>
> > Und
> > selbst wenn - ich sage nur: Schlaf. Ist vermutlich billiger
> und
> > deutlich ungefährlicher für den Magier.
>
> Bei Schlaf wacht man auf, wenn jemand auf einen Einprügelt.

Schlaf hält auch an, wenn der Magier schon längst wieder weg ist.
Und was ist bitteschön mit Lähmung?
Das ist eine Möglichkeit, jemanden ohne ihm direkt zu schaden außer Gefecht zu setzen. Wenn Du damit ein grundsätzliches Problem hast, ist es genau das: DEIN Problem. Ich finde es besser als jeden Schadenszauber - insbesondere weil immer mehr Leute gegen die ungefährlichen Sachen immun werden und sich dann über zunehmende Schadensspannen bei echten Kampfzaubern beschweren.
Was man unabhängig von diesem Zauber macht, ist etwas ganz anderes. Bedenke:
der Magier selbst kann dem gefangenen nichts tun - er hält ihn fest.
Hat der Magier einen Partner, der den Gefangenen tötet, hat der Gefangene ein Problem. Hat der Gefangene einen Partner, hat der Magier ein Problem.

> Gegen Schlaf kann man ne Immunität kriegen.

Gegen Kraftfelder auch. Scheiß-Immus!! Akzeptiere ich nicht als Argument, sorry. Mein Problem?

> > > Juhu. Blutung stoppt, Wunde ist zweimal so schlimm :-)
> > Ist manchmal das kleinere von 2 Übeln
>
> Ausbrennen ist eigentlich imho sehr, sehr selten sinnvoll. Da
> kann man auch ne Fackel draufhalten. Als Heiler bin ich da sehr
> dagegen :-)

Na und? Wer hat schon immer eine Fackel zur Hand? Im Übrigen bin ich gegen Universal-Magier, die nebenbei Heilzauber drauf haben

> Schwachsinn.

Eben.

> Ich will dir erzählen, dass GUTE Spieler kein
> Regelwerk brauchen und ein Regelwerk daher nur SCHLECHTE
> Spieler einschränkt. Und SCHLECHTE Spieler werden diese
> Großzügigkeit ausnutzen. Für die guten brauchst du kein
> Regelwerk. Die schaffen das problemlos ohne Punkte.
>
Und warum nimmst Du an dieser Diskussion dann überhaupt teil? Ich spiele auch lieber nach Lust und Laune ohne Regeln und mit nur einer Einschränkung: erlaubt ist, womit der andere leben kann. (wobei ich davon ausgehe, dass ein Effekt im Verhältnis zur Darstellung und Faktoren wie konzentration auf eben diesen Effekt, Verzögerungen u.ä. abhängen muß und die Akzeptanz sich danach richtet)



LE:+ MP:+ ST:0 FF:0 KO:+ AG:0 IN:+ RR:0 ATPA:+ EPs:0 GP:0 PSI:+ PAIN:+ HDR:0