Andrej Pfeiffer-Perkuhn (Arbeit) schrieb:

> Kuno schrieb:
>
> > Spaken = Spastiker = offizielle bez. fuer eine
> Behinderungsart
>
> Schlicht und ergreifend falsch. Die Wortwurzel für Spacken
> dürfte viel eher beim Wort Spack im Sinne von eng (im kölner
> und im bergischen Raum) bzw. dürr, schmal (im Norddeutschen
> Raum und Sachsen) liegen. Eine Herleitung von Spast ist nicht
> zu erkennen und klingt auch eher abwegig.
>
> Zudem ist Spastiker keineswegs eine offizielle Bezeichnung für
> irgendeine Behinderungsart: Man spricht von Spasmen bei
> Symptomen die bei dieversen anderen Behinderungsarten
> vorkommen. Eine Behinderung mit dem dem Namen Spastizität gibt
> es jedoch nicht.
>
> Wenn man schon versucht politisch korrekt zu argumentieren dann
> doch bitte richtig.
>
> Schöne Grüße
>
> Andrej


nun gut einigen wir uns wie in dem anderen Kommentar darauf, das der heutige Wortgebrauch vermischt ist.

ich kenne mehrere Leute die in diesem Bereich taetig sind die diesen Begriff so verwenden wuerden.
Auch im Internet habe ich noch ein zwei Bezuege finden koennen, die allerdings keine wissenschaftliche Wertigkeit haben.
Also ists wohl Regional unterschiedlich.

Wobei ne Ergaenzung der eigentlichen Herleitung dann doch nett waere, schlieslich will auch ich dazulernen.
EDITon: Sprich, warum sollte man komisches, seltsames verhalten mit dem Begriff "eng" verbinden... leuchtet mir nicht ein.
EDIToff

Wenn man von einem Menschen redet der an Spasmen leidet redet man nicht von Spastikern? najut wenn du das sagst, glaub ich dir das halt.



Nachricht bearbeitet (Thu 21.12.06 08:08)

mfG

ein
Renditeorientierter Abenteurer
: )