Hallo!

sokrates schrieb:

> genau etwas wie diese Diskussion hatte ich mir vorgestellt
> (sorry für mgl Spam, bin ebbes angetrunken)

Schade.

> ...aber die Beschreibung im letzten Beitrag von Torben ist
> genau das, was mich fasziniert. Und die teils heftigen
> Beiträge hier passen dabei durchaus ins Schema. Wenn das Thema
> "Gewalt" angegangen wird, wird gerne nach Schema F verfahren:
> "Hatten wir alles schon", "will keiner drüber reden", "ist
> Weicheigelaber".

Ich denke, den "Fehler" den Du und Torben machen ist die implizierte Gleichsetzung von "sieht aus wie Gewalt" und "Gewalt", bzw. die Implikation, dass ersteres sich letzterem soweit wie möglich annähert.

Das ist in meinen Augen eine Sackgasse, die vom eigentlichen Punkt der Diskussion ("Warum wird etwas Negatives (z.B. Gewalt) zur Unterhaltung dargestellt?") ablenkt.


Es gibt in der Umgangssprache mehrere Gewaltbegriffe, aber das wesentliche Element der hier diskutierten Gewalt ist Zwang. Meist in Kombination mit einer "schädigenden Einwirkung auf Andere" (wikipedia).

Und gerade eben Zwang läßt sich nicht feststellen. Weder bei Computerspielen, noch im Larp, auch nicht im Boxen. Die Teilnehmer machen das alles freiwillig.

Die Tätigkeiten kann man vielleicht als brutal, gesundheitsschädlich oder geschmacklos ansehen. Aber das Kernelement "echter" Gewalt fehlt.

Insofern gehe ich sogar soweit, dass die Kämpfe im Film "Fight Club" trotz ihrer Brutalität keine "echte" Gewalt sind.



Allerdings dürfte der Film wohl mehr zu Antworten auf die Frage "Warum machen Menschen sowas?" beigetragen haben als Deine recht inhaltsleeren Postings. Dies ist keine Arena, in der sich Leute zu Deinem Vergnügen duellieren - und ihnen dieses Gefühl zu vermitteln macht Dich weder beliebter, noch hilft es der Diskussion.


Rufus