> Hallo,
>
> ich weiß nicht ob dass schon mal durchgekaut wurde, ich treib
> mich noch nicht so lange in Foren rum, aber es würde mich mal
> eure Meinung interessieren.

Warum interessiert dich unsere Meinung?

>
> Gibt es eigentlich einen tieferen Grund an all dem Gekämpfe,
> Leute in Schlachtreihe aufeinander eindreschen lassen,
> Assassinen, die gerne hinterrücks den Mord simulieren oder
> Magiern, die haufenweise Untote zerbröseln?

Was denkst Du denn? Gibts da einen tieferen Grund? Wenn Du fragst, hast Du darüber nachgedacht, also leg mal los.

> Fehlt den ganzen Akademikern, die da die Sau raus lassen, die
> Gewalt in ihrem realen Leben? Bloße Leibesertüchtigung? Schon
> lange keinen Krieg mehr gehabt? Machtphantasien?

Beginnen wir erstmal bei dem Wort Gewalt. Was bedeutet Gewalt? U. a. bedeutet es Zwang, (rohe) Kraft, unrechtmäßiges Vorgehen.

Wenn sich jetzt also welche in der Schlachtreihe gegenseitig beharken, hat das weder was mit Zwang zu tun (jeder kann jederzeit gehen), mit roher Kraft auch nicht (rohe Kraft gibt es zwar mal, ist aber kein Teil des Spiels und wird mehr oder weniger saktioniert. Unrechtmäßig es es auch nicht, weil es nicht durch irgendwelche Regeln/Gesetzte/Verordnungen verboten ist.

Also wo wird da Gewalt ausgeübt?

Die Fragen ansich find ich übrigens polemisch.

> Ich glaube, die meisten die ich kenne würden sich gegen jede
> Form von Militarismus im Larp wehren (siehe Schlachtenthread)
> und wohl auch Aktivitäten wie Paintball oder Gotcha als für
> sich nicht akzeptabel ansehen.

Also Militarismus bedeutet: Vorherrschaft der militär. Macht, Überbetonung des Militärwesens, übersteigerte militär. Gesinnung

Das bedeutet also, dass Deine Bekannten und Du gegen die Vorherrschaft der mmilitärischen Macht wären, aber trotzdem im Larp gegen "Feinde" kämpfen?

Oder meinst Du damit, dass sie sich im Falle eines Angriffs "auf die Guten" sich nicht zu denen gesellen, die versuchen, alle zu beschützen (IT natürlich)?

Naja, ob Deine Bekannten Aktivitäten wie Paintball oder Gotcha als für sich nicht akzetabel ansehen, ist ihre Sache.

> Warum gilt das nicht für das aufeinander einschlagen? Weil das
> in der realen Welt heute in der Form keiner mehr macht?

Aufeinander einschlagen ist auch wieder Polemik. Es suggeriert, dass die Beteiligten sich mit dem Ziel gegenseitig bekämpfen, dem anderen Schmerzen zuzufügen. Dem ist aber nicht so. Das allein mit der Realität zu vergleichen, ist so handebüchend, dass ich nur mit dem Kopf schütteln kann.

Im Larp hauen wir uns mit Schaumstoffwaffen. Da passiert nichts, maximal ein blauer Fleck.

In der Realität würde da eine Tötungsabsicht hinterstecken. Der eine würde versuchen, den anderen zu töten. Wie kann man das miteinander vergleichen?

> Ich will hier keinen auf moralisch machen, ich finde es selber
> genz lustig, hin und wieder zu kämpfen, aber die Frage bleibt.
> Warum wird die Simulation von Gewalt mit mittelalterlichen
> Waffen als akzeptabel angesehen?

Warum findest Du es denn akzeptabel?

Die S i m u la t i o n von Gewalt (was übrigens ein großer Unterschied ist zu Gewalt ausüben) findet im Larp erstmal nicht nur als Kampf statt. Da gibt es verschiedene Dinge, im Sinne einer Herrschaft, Unterdrückung bis psychiche Gewalt. Lies dir oben nochmal durch, was Gewalt bedeutet.

Unabhängig von dem Thema Gewalt kämpfe ich in bestimmten Situationen gerne. Da geht es mir persönlich um die schöne Darstellung eines Kampfes, verbunden mit dem sportlichen Ehrgeiz für mich herauszufinden, wie gut ich mit meiner Waffe umgehen kann. Vielleicht auch noch ein Stück Zufriedenheit, wenn ich über meinen Gegner gesiegt habe.


Fazit:

Echte Gewalt hat nichts mit der Larprealität zu tun, da dort Gewalt simuliert wird, aber nicht nur im Kampf.

Ich bin mir nicht sicher, ob Du ein Troll bist oder an einer wirklichen Diskussion interessiert bist. Das wird sich zeigen, wenn Du antwortest.

Tschüs
Axel