Re: Huch? Fragen über Fragen ...
Hallo Fred,
tja, da hatte ich mich doch in einem zusammenbrechenden Satzbau selbst verschüttet.
Also eigentlich wollte ich ja sagen:
„Leider bin ich ja nicht von hier und daher habe ich ab und an schon meine Schwierigkeiten mit der deutschen Sprache. Daher bin ich mir etwas unsicher bin, was Du genau mit dieser Aussage sagen wolltest, und ich wüßte gerne: Heißt das nun, daß Du mich für „doof“ hältst?“
Der Grund der Frage war tatsächlich, daß ich mit nicht übergebührlichen Aufwand leider nicht genau enträtseln konnte, was Du mit Deiner Aussage ausdrücken wolltest. Und da ich das so von meiner Mutter gelernt habe, habe ich einfach mal nachgefragt. Schließlich bin ich ja kein kleines Dummerchen mehr, gelle?
Aber ich bin ja froh, daß Du mich zumindest in diesem Thread nicht für „doof“ hältst.
Was Deine Irritation in Bezug auf die verschwimmenden Grenzen zwischen Beweisführungen und Spekulationen angeht, so möchte ich nur noch einmal
wie hier darauf hinweisen, daß verschiedene Leute hier über verschiedene Themen gleichzeitig reden.
1) Über die historischen Amazonen
Hier haben wir Leute, die sich über Quellen- und Fundlage austauschen und darüber diskutieren warum man nichts gefunden hat.
2) Die mythologischen Anazonen
Hier haben wir Leute, die sich über Quellen- und Fundlage austauschen und darüber spekulieren, warum die Mythen nicht mit der Archäologie übereinkommen.
3) Das Mythologische Amazonen-Konzept
Hier gibt es Leute, die darüber diskutieren/spekulieren warum es rein praktisch so etwas wie Amazonen gar nicht gegeben haben kann.
4) Das aktuelle Amazonen-Konzept
Oder das Schlachtfeld auf dem gegen vermeintliche feministische oder männerhassende Frauengruppen vorgegangen wird, die versuchen unabhängig von 1) - 3) ihre Philosophie (der Gegenwart) zu vertreten. Ich meine zum Beispiel alleine die Frage, ob und wie Frauen Kriegerinnen sein können, ist in diesem Bild vollkommen sinnfrei, weil es meiner Meinung nach innerhalb dieser Frauengruppen gar kein Bedürfnis gibt, eine Kriegerin zu sein, sondern höchsten die Bereitschaft sich nötigenfalls zu wehren.
Daß sich auf diesen parallel geführten und beliebig überschneidenden Diskussionspfaden eine rein wissenschaftliche Ebene nicht halten läßt, dürfte wohl klar sein. Zumal sich die Diskussionsstile von Fakt orientiert bis spekulativ je nach Thema deutlich unterscheiden. Und mich persönlich amüsiert es doch nicht wenig, zu sehen wie Leute hier versuchen ihre Meinung bei anderen Leuten durchzudrücken, obwohl sie eigentlich ziemlich aneinander vorbei von etwas grundsätzlich anderem reden. Und wenn der Frustrationslevel dann hoch genug ist, und dazu genügt bei einigen wohl offensichtlich nicht viel, dann wird so richtig aus allen Rohren geschossen.
Klar habe ich auch meine Tellerränder, aber ich bemühe mich zumindest zwischen den Tellern hin und her hüpfen. Auch wenn es Dir vielleicht nicht so zu erscheinen mag.
In diesem Sinne,
CU
Cee
Edit: noch 'ne Satzkorrektur
Nachricht bearbeitet (Fri 02.12.05 19:40)
Moralisch ist es verwerflich ...
Juristisch ist es zweifelhaft ...
Persönlich mag ich es.