Das allgemeine Forum. Hier können OOC und IC Dinge besprochen werden. Bitte bleibt bei LARP Themen ;)
Larp-Klientel oder genau angepeilte Zielgruppe
geschrieben von:
Meister Habakuk
Datum: 2007-02-10 09:14
Bilshifa! Da ist wirklich ein Unterschied:
Ihr Orgas in .de könnt ein Con planen, wie es den Gegebenheiten und Euren Vorstellungen entspricht
(also das Gelände mieten, das Ihr entdeckt habt; den Hauptplot so entwerfen, wie es an der SL-Besprechung gewünscht wurde oder wie's die Fortschreibung des Landeshintergrunds verlangt; die Ausstattung so planen, dass Eure Wünsche erfüllt werden usw.)
denn Ihr habt ein sehr grosses Reservoir = Becken, wo sich alle möglichen Spieler-Spielarten tummeln. Daraus kommen dann von selber ausreichend Anmeldungen. Ihr könnt noch (dank Erfahrung / Antipathien) im Larpkalender einfache Filter setzen, wie *LowPower* oder *AdelsCon*.
Und müsst Euch eigentlich der Kundschaft nicht andienern, wofolglich die obigen Aussprüche schon stimmen "wer das Angebot zu teuer findet, kannja zuhause bleiben" und andere.
Wir müssen da mehr lavieren, also mit Vorsicht und Vorbedacht planen, damit die Spieler kommen.
Denn wir haben eine kleine Spielerschaft, wir kennen die Leute (jedesmal kommen vielleicht per Mund-zu-Mund-Propaganda eine handvoll neu dazu) und genau für deren Wünsche muss ein angebotenes Con passen.
kleine Spielerschaft bedeutet: 150 bis 200 Aktive, was im Vergleich rein zur Bevölkerungszahl in .de etwa achtzehnmal weniger sind # alles nur Schätzung! Von diesen sind etliche noch durch "Präferenzen" gebunden, weil sie in einem Verein oder einer Gruppierung als Mitglied gelten (da sind sechs verschiedene! Plus die Mittelerde-Fans..) und eigentlich nur ihre Sorte Cons besuchen. Das ergibt für mich rund 60 Teilnehmende, die ich für die *echteren Fantasy-Abenteuer* unserer Kampagne einladen kann. Voila!
Deshalb habe ich gelernt, möglichst genau (ohne Überraschungen zu verraten natürlich) das Setting vorher zu beschreiben.
Ich sag auch deutlich: die Kosten aufschlüsseln - und das ist gänzlich anders als "die Kalkulation offenlegen" (wobei Ihr die Furcht vor Spar-Kritikern, die ärgermachend alles zerpflücken, in meinen Augen nur als Stimmungmache hier textet, denn als Argument zählt sowas kaum!)
Und wie das geht?
Zuerst der Grundsatz: Der Teilnahmebeitrag setzt sich zusammen aus Mithilfe, beigesteuertem Material und Geld. Und die Summe davon soll für jeden gleich gross sein (auch für SL, Orga, NSC!)
Dann habe ich einen "Topf", aus dem die fixen Auslagen bezahlt werden:
Kosten für Location, Unterkunft, Verpflegung, Büro = das lässt sich mit Zahlen darlegen.
Der zweite "Topf" ist die Funduskasse: da wird für die Beitragsrechnung die Pauschale von 20 EURO genannt. Aus diesem Topf bestreiten wir: Verbrauchsmaterial wie Papier im Klo, Beleuchtung, Schminke, Kleinutensilien auch für Magier, Vergütungen für von Spielern mitgebrachtes Zeug (eigentlich sowas wie Miete anstelle von heftigen Neukäufen), Rabatte für Helfer und andere "Verschiebungen" = was Terandirs Beispielen entspricht; das muss gewiss nicht im einzelnen verkündet werden!)
Sollte etwas GROSSES dazukommen, falls wir wirklich mal einen Schwarzplastikdungeon bauen müssten:-), würde das noch als 1 Extra-Posten gelistet.
Fertig.
Und weil das alles kalkuliert wird mit genauem Blick auf die angepeilten Teilnehmer, sind die auch sehr zufrieden (und melden sich an!), denn sie können so sehr gut abschätzen, was ihnen der Weekend-Fun wert ist im Vergleich zu Ausgang, Konzert- oder Kinobesuch, Geburtstagsfeier sonstwo.
Und manchmal helfen wir den Neulingen sogar mit ungefähren Kostenangaben für ihre persönlichen Ausgaben wie Reise, Proviant, Ausrüstung.
Ich denke, wenn manche Orga im Land nach solcher Empfehlung ihre Cons ausschreibt, können wir das gesamte Gejammer von weiter oben in den Wind schiessen.
Beim Ursprungsposter Radox und seinen Beispielen (Lindersberg kenne ich!) lese ich dann zwischen den Zeilen nur heraus, aha: das ist für Leute, die nicht wert legen auf feines Essen, sondern mit Pfadfindermampf zufrieden sind, zugunsten von viel Aktion (Untotenwellen) und durchgehend IT-Beschäftigung.
Meistenste Grüsse. Habakuk.
Kons sind zu teuer
|
Radox
|
2007-02-08 10:31 |
Re: Kons sind zu teuer
|
Olli Küppers
|
2007-02-08 11:38 |
Re: Kons sind zu teuer
|
Mike
|
2007-02-08 11:45 |
Pawlow'scher Reflex
|
Gänsekiel
|
2007-02-08 11:59 |
Re: Pawlow'scher Reflex
|
Werek Orden
|
2007-02-09 04:13 |
Re: Pawlow'scher Reflex
|
Gänsekiel
|
2007-02-09 07:51 |
Re: Pawlow'scher Reflex
|
Stephan*Harald*
|
2007-02-09 08:17 |
Re: Pawlow'scher Reflex
|
Gänsekiel
|
2007-02-09 09:27 |
Re: Kons sind zu teuer
|
Fred (ja, genau DER)
|
2007-02-08 12:07 |
Re: Kons sind zu teuer
|
Radox
|
2007-02-08 12:22 |
Re: Kons sind zu teuer
|
Fred (ja, genau DER)
|
2007-02-08 12:37 |
Re: Kons sind zu teuer
|
Radox
|
2007-02-08 12:51 |
Re: Kons sind zu teuer
|
Gänsekiel
|
2007-02-08 12:56 |
Re: Kons sind zu teuer
|
Fred (ja, genau DER)
|
2007-02-08 13:00 |
Re: Kons sind zu teuer
|
kelvyr
|
2007-02-08 13:04 |
Re: Kons sind zu teuer
|
kelvyr
|
2007-02-08 12:57 |
Re: Kons sind zu teuer
|
Druide
|
2007-02-08 12:58 |
Re: Kons sind zu teuer
|
kelvyr
|
2007-02-08 13:05 |
Re: Kons sind zu teuer
|
Radox
|
2007-02-08 13:19 |
Re: Kons sind zu teuer
|
kelvyr
|
2007-02-08 13:34 |
Re: Kons sind zu teuer
|
FinLaure
|
2007-02-08 14:48 |
Re: Kons sind zu teuer
|
Stephan*Harald*
|
2007-02-08 16:29 |
Re: Kons sind zu teuer
|
FinLaure
|
2007-02-09 09:21 |
Re: Kons sind zu teuer
|
Stephan*Harald*
|
2007-02-09 15:49 |
Re: Kons sind zu teuer
|
FinLaure
|
2007-02-09 16:11 |
Kons sind aus gutem Grund teurer geworden
|
Drowschreck
|
2007-02-09 06:15 |
Turchsichtige Breise
|
Meister Habakuk
|
2007-02-09 08:14 |
Re: Turchsichtige Breise
|
FinLaure
|
2007-02-09 09:26 |
Re: Turchsichtige Breise
|
Reinhard
|
2007-02-09 12:19 |
Das LI-Forum kann abgeschaltet werden, es wurde alles schon gesagt...
|
Gänsekiel
|
2007-02-09 13:05 |
Re: Das LI-Forum kann abgeschaltet werden, es wurde alles schon gesagt...
|
Reinhard
|
2007-02-09 13:45 |
Re: Das LI-Forum kann abgeschaltet werden, es wurde alles schon gesagt...
|
Gänsekiel
|
2007-02-10 08:23 |
Re: Das LI-Forum kann abgeschaltet werden, es wurde alles schon gesagt...
|
Reinhard
|
2007-02-12 08:48 |
Och nö...
|
Olli Küppers
|
2007-02-09 11:34 |
Re: Och nö...
|
Stephan*Harald*
|
2007-02-09 15:55 |
Re: Och nö...
|
Fred (ja, genau DER)
|
2007-02-09 16:06 |
Re: Och nö...
|
cherub
|
2007-02-11 01:26 |
Re: Och nö...
|
Stephan*Harald*
|
2007-02-11 08:24 |
Re: Och nö...
|
cherub
|
2007-02-11 09:41 |
Re: Och nö...
|
Fred (ja, genau DER)
|
2007-02-11 10:50 |
Re: Och nö...
|
Stephan*Harald*
|
2007-02-11 18:50 |
Re: Och nö...
|
Torben
|
2007-02-11 13:04 |
Re: Och nö...
|
Stephan*Harald*
|
2007-02-11 18:49 |
Re: Och nö...
|
Olli Küppers
|
2007-02-12 06:49 |
Re: Och nö...
|
Stephan*Harald*
|
2007-02-12 10:25 |
Re: Och nö...
|
Fred (ja, genau DER)
|
2007-02-09 16:15 |
Re: Och nö...
|
Olli Küppers
|
2007-02-12 14:51 |
Re: Och nö...
|
Fred (ja, genau DER)
|
2007-02-12 15:18 |
Re: Och nö...
|
Stephan*Harald*
|
2007-02-12 15:25 |
Re: Och nö...
|
Fred (ja, genau DER)
|
2007-02-12 15:54 |
Re: Turchsichtige Breise
|
Der_MArkus
|
2007-02-12 19:30 |
Re: Turchsichtige Breise
|
FinLaure
|
2007-02-13 10:18 |
Re: Turchsichtige Breise
|
cherub
|
2007-02-13 12:55 |
Re: Turchsichtige Breise
|
Der_MArkus
|
2007-02-14 06:16 |
CONs sind *nicht* zu teuer
|
IDV
|
2007-02-09 08:56 |
Re: CONs sind *nicht* zu teuer
|
kingkongo
|
2007-02-09 15:41 |
Re: CONs sind *nicht* zu teuer
|
Stephan*Harald*
|
2007-02-09 15:52 |
Re: CONs sind *nicht* zu teuer
|
kingkongo
|
2007-02-09 16:23 |
Re: CONs sind *nicht* zu teuer
|
Terandir
|
2007-02-09 17:07 |
Re: CONs sind *nicht* zu teuer
|
Nutz
|
2007-02-09 17:47 |
Re: CONs sind *nicht* zu teuer
|
Cataldo
|
2007-02-09 19:34 |
Re: CONs sind *nicht* zu teuer
|
kingkongo
|
2007-02-10 00:11 |
Re: CONs sind *nicht* zu teuer
|
Terandir
|
2007-02-12 04:49 |
Re: CONs sind *nicht* zu teuer
|
Stephan*Harald*
|
2007-02-09 19:20 |
Re: CONs sind *nicht* zu teuer
|
kelvyr
|
2007-02-09 18:10 |
Re: CONs sind *nicht* zu teuer
|
kingkongo
|
2007-02-10 01:03 |
Re: CONs sind *nicht* zu teuer
|
kelvyr
|
2007-02-10 11:27 |
Re: CONs sind *nicht* zu teuer
|
Magus Jarek
|
2007-02-11 00:36 |
Re: Kons sind zu teuer
|
Egberth
|
2007-02-09 18:43 |
Zielgruppen
|
T.S.
|
2007-02-10 00:58 |
Larp-Klientel oder genau angepeilte Zielgruppe
|
Meister Habakuk
|
2007-02-10 09:14 |
Re: Kons sind zu teuer
|
Chris-M
|
2007-02-11 20:26 |
Lies meine Posts = da steht's drin! kT
|
Meister Habakuk
|
2007-02-11 21:43 |
Auch ne Orga
|
Der_MArkus
|
2007-02-12 19:17 |
Was ist denn hier los ??
|
IDV
|
2007-02-13 12:08 |
Word (kT)
|
FinLaure
|
2007-02-13 14:02 |
Wir investieren gerne unsere Zeit und auch Geld...
|
Der_MArkus
|
2007-02-14 06:24 |
Re: Wir investieren gerne unsere Zeit und auch Geld...
|
Stephan*Harald*
|
2007-02-14 08:38 |
Re: Wir investieren gerne unsere Zeit und auch Geld...
|
FinLaure
|
2007-02-14 09:25 |
Re: Wir investieren gerne unsere Zeit und auch Geld...
|
Der_MArkus
|
2007-02-19 09:04 |
Re: Kons sind zu teuer
|
Daelen
|
2007-02-13 13:07 |
Re: Kons sind zu teuer
|
Fred (ja, genau DER)
|
2007-02-13 14:30 |
Re: Ein Kollege...
|
Terandir
|
2007-02-14 10:00 |
Re: Zustimmung
|
Jörg
|
2007-02-14 10:32 |
Re: Ein Kollege...
|
FinLaure
|
2007-02-14 10:33 |
Verglichen mit Larp sind viele "normale" Hobbies teurer
|
Robert Waldhans
|
2007-02-14 11:10 |
Re: Ein Kollege...
|
cherub
|
2007-02-14 11:42 |
Re: Kons sind zu teuer
|
Umbracor
|
2007-02-14 18:46 |
zu "Roverlarps"
|
Robert Waldhans
|
2007-02-15 11:59 |
stimmt, solche Ausreißer sind nicht repräsentativ
|
Umbracor
|
2007-02-16 17:08 |