Werek Orden schrieb:
> er meint was anderes. Er sagt drückt sich wohl nur falsch aus.
> Er möchte denke ich sagen das die Cons teurer sind als sie sein
> müssten.
>
> Sprich sie sind nicht teurer geworden sie sind treurer als
> nötig.

Der Teil des Artikels, auf den ich mich bezog hat wörtlich ausgesagt, daß die Conpreise in den letzten 10 jahren drastisch gestiegen seien.

> Übrigens hilft bei sowas keine Statistik, da die immer in
> gewisser Weise lügen.

Ach?! Und Einzelbeispiele sagen aber stets die Wahrheit?

> Es wäre interessant zu wissen wie viele
> Zeltcons über einen bestimmten Wert liegen und wie viele
> darunter.

Sag mir den "bestimmten" Wert und ich liefere Dir gerne die Zahlen.

> Der Durchschnitt sagt nix aus auch entgegen anderer
> Meinungen.

Erstens halte ich das für Unsinn. Der Durchschnitt wird häufig überbewertet und sollte richtig interpretiert werden, sagt aber mitnichten "nix" aus. Zweitens wird Dir bei nochmaliger Lektüre auffallen, daß ich nicht nur Durchschnitte, sondern auch Minima, Maxima und Mediane angegeben habe. Auf Wunsch kann ich Dir auch noch beliebige Quantile oder andere Kennzahlen liefern. Sowas hier ist gar kein Problem.

> Wenn ich schaue: welcher Zeltcon kostet für SC 80 cent für drei
> Tage Zelten.

Die Avalon-Orga hat offenbar 2002 und 2003 Wochenendcons für €2,50 veranstaltet. Die Con-IDs sind 1091, 1130, 1156 und 1766.

> Du musst daran denken das du eigentlich nur solche
> Cons nehmen solltest die sicher finanziert sind

Der Ursprungsposter schien im Gegenteil aber zu verlangen, daß Cons gerade eben nicht "sicher" finanziert sondern idealistisch finanziert werden sollten. Würde ich nun solche cons von der Betrachtung ausschließen, würde er mir vermutlich vorwerfen, das Ergebnis zugunsten teurerer Cons zu verzerren.

> und dann auch noch etwas leisten in Bezug auf Plot usw. Dies ist aber leider
> eine sehr subjektive Betrachtung und kann statistisch nicht
> wirklich ausgewertet werden.

Das ist sicherlich richtig. Es steht aber die Pauschalaussage im Raum, Cons seien teurer geworden. Nur diese habe ich untersucht. Ob man für's gleiche Geld möglicherweise weniger (auch subjektiv Empfundene) Leistung bekommt, mögen andere, etwa mit Methoden der Markt- und Meinungsforschung, bewerten.

> Des weiteren kommt natürlich die persönliche Erfahrung hinzu,
> die ihn dazu bewegt hat dieses Post zu setzen. Wenn ich in
> einer Region lebe in der eher teure Cons stattfinden schlägt
> sich das natürlich auf meine Meinung aus.

Dann mußt Du Dich dennoch fragen lassen, ob eine aus dieser Position heraus vollmundig gemachte Pauschalaussage für "das LARP" einer Überprüfung standhalten kann.

Sicher ist eine Auswertung wie die Meinige nicht der Weisheit letzter Schluß. Aber es ist schon seltsam, daß eine so oft als offensichtlich zutreffende Tatsache beobachtete und als "drastisch" empfundene Entwicklung sich offenbar einer hieb- und stichfesten Überprüfung auf äußerst subtile Weise entzieht. Man sollte meinen, daß etwas, was derart als Gemeinplatz gehandelt wird, auch in den Daten deutlicher zu Tage tritt.

Tschüß,
Ralf, der sich mal wieder wundert, daß Statistiken so oft bereitwilliger als falsch betrachtet werden, als diffuses Bauchgefühl und Einzelfallbetrachtungen.



Nachricht bearbeitet (Fri 09.02.07 09:26)

--
Die LARP-Foren lügen!