... ich musste 2x schauen, ob du tatsächlich mich gemeint hast.

Ravengrove schrieb:

> Ohne Dir ans Bein pissen zu wollen - aber es wäre vielleicht
> nicht schlecht, wenn Du Dir klar machst, dass Du eine Ausnahme
> bist. Zwischen Dir und offenbar den meisten anderen gibt es nun
> mal in der Mentalität fundamentale Unterschiede.

... oh please, do explain! Ist ernst gemeint. Was meinst du mit "in der Mentalität fundamentale Unterschiede"?

> Nebenbei - wenn Du bei diesem Thema Objektivität erwartest,
> darfst Du nicht in einem Forum danach suchen.

... wo hab' ich die gefordert? Ich schrieb' nur, dass sie in diesem Thread nicht zu finden sein wird.

> Idealismus mag

... Idealismus? Eher Pragmatismus. Wenn ich mit anderen Leute nicht kann, kann ich mich über sie ärgern (was ich manchmal tue) oder ihnen aus dem Weg gehen (was ich manchmal tue). Wenn mich manche Punkte an Leuten stören, mit denen ich sonst ganz gut auskommen, kann ich sie ansprechen (was ich manchmal tue) oder ignorieren (was ich manchmal tue). It's as simple as that, wie der Engländer sagt.

> gut und schön sein und der eine oder andere mag die Macken
> anderer auch filtern können - aber ich gehe davon aus, dass die
> überwiegende Mehrheit das nicht kann oder will.

... selbst schuld. Mein Blutdruck wird dadurch nicht beeinflusst, und ich fahre nicht auf Cons, um mich über die Macken anderer Leute zu ärgern, dafür reicht die Zeit nicht. Und vorher/nachher ablästern: wer's braucht, mir ist meine Zeit dafür einfach zu schade.

> Subjektive
> Erfahrungen bilden nun mal ein Muster, das Entscheidungen
> beschleunigt oder überhaupt erst ermöglicht.

... keine Frage. In wichtigen Punkten verlasse ich mich allerdings nicht auf meine eigene Befangenheit alleine, die Fehlerquote ist mir einfach zu hoch.

> Ausnahmen können
> dabei nur selten berücksichtigt werden - weil es sich in den
> meisten Fällen auch gar nicht lohnt.

... da würde ich dir widersprechen. Aber dieses Beispiel auszuführen würde den Rahmen hier einfach sprengen.

> Das ist ausnahmslos in
> allen Feldern menschlicher Betätigung so. Manchmal führt das zu
> Fehlentscheidungen und Kollateralschäden (ok, wo bleibt der
> Rüffel? Der Begriff ist allerdings korrekt),

... wozu einen Rüffel? Ich habe allerdings nicht vor, mit dir US-amerikanisches Recht zu diskutieren, wo dieser Begriff lange vor der Verballhornung im militärischen Bereich Anwendung fand.

Was die menschliche Betätigung angeht: stimmt, sie findet dort Anwendung. Durch meinen Beruf bin ich allerdings dazu angehalten, solche Entscheidungskriterien in manchen Bereichen zu hinterfragen und halte es mittlerweile in anderen Bereichen auch so. Natürlich kann ich mich auch irren (und habe mich auch schon geirrt), aber ich muss deswegen kein Bashing betreiben oder wie in diesem Beispiel irgendeine Charaktergruppe automatisch abqualifizieren, vor allem wenn eigene Negativbeispiele fehlen. Viele Probleme haben ihre Ursprünge in Missverständnissen, auch im LARP. Daher stehe ich solchen Verallgemeinerungen skeptisch gegenüber.


> und das mag den
> Betroiffenen und einigen Idealisten nicht passen, aber solange
> man mit dem gebildeten Muster in 80% der Fälle richtig liegt,
> hat es seine Berechtigung.

... manchmal reicht auch _1_ Fehler. ;-) Aber ich will mich jetzt nicht auf Prozentsätze festlegen, oder irgendjemanden seine Animositäten gegen anderen Spieler, Gruppen, Orgas oder Charakterkonzepte ausreden. Nur umgekehrt werde ich solche Verallgemeinerungen auch wenig Gehör schenken und ihnen durchaus widersprechen, wenn ich anderer Meinung bin.

> Im konkreten Fall liegt das Muster
> nun mal bei einer durchschnittlichen individuellen Erfolgsquote
> weit über 90%.

... wie du schon schreibst: individuelle Erfolgsquote. Funktioniert u.U. bei dir, bei anderen wie mir schon nicht mehr. Und bei Prozentzahlen wäre ich generell ein wenig vorsichtig, aber Statistik ist bekanntlich die Domäne eines anderen Forumteilnehmers hier.

> Da muß schon mehr passieren, als anklagende Gestalten im Forum,
> die sich über die Ungerechtigkeit von Vorurteilen beschweren.

... wo habe ich mich beschwert? Oder hast du doch nicht mich gemeint? Ich habe nur dem Eindruck von Dirk widersprochen. Kann ich ja nichts dafür, dass ich mit solchen "Bösewichten" Spass auf Cons hatte, aber ich sehe mich durchaus auch als befangen. Richtig ist allerdings, dass ich eine durchaus unterschiedliche Motivation zu anderen Spielern habe(n kann). Ich muss weder mir noch anderen irgendwas auf solchen Veranstaltungen beweisen und den grössten Spass hatte ich vorwiegend bei Spielsituationen, die andere möglicherweise als langweilig bezeichnen würden. (Von diversen Dungeon- und Labyrinthaktionen 'mal abgesehen).

> Bitte nicht als Beleidigung auffassen - Deine Meinung ist ok
> und ethisch gesehen vermutlich richtig, aber absolut
> praxisfern. Du kämpfst gegen Windmühlen.

... Ethik? Wer hat die ins Spiel gebracht? Ich? Kann nicht sein. Ich nehme für mich allenfalls das Recht in Anspruch, eine andere Bewertung von Situationen und Menschen abzugeben, aber ob mir das eine bessere ethische Ausgangsposition verschafft, wage ich zu bezweifeln, da ich natürlich ebenfalls nur einen kleinen Ausschnitt und damit Subjektivität bieten kann. Praxisfern? Finde ich nicht, ein wenig Distanz hilft mitunter, die Dinge ein wenig klarer zu sehen. Und ich mag Windmühlen, ich würde sie nicht bekämpfen sondern versuchen, sie ein wenig in den Wind zu drehen. ;-)

k.



Nachricht bearbeitet (Tue 08.04.03 17:30)