@t-citty

Es geht ja nich darum das hier diskutiert wird - warum auch nicht.
Aber es es z.B. schon um "konstruktive Kritik" ging, empfinde ich es eben als "kostruktiver" einfach ein eigen Conbericht zu schreiben, der den Con so darstellt wie er wirklich war bzw. wie ihn andere empfunden haben.

@Luca
Ich würde mich nicht nur über ein positiven Bericht freuen sonderen eben über weitere.
Einfach eben auch für ande Leser, die nicht dabei waren, die können sich dann selber ein Urteil bilden.
Ich les z.B. (erst recht nach dem Fistan) verstärkt alte Conbericht und versuch in Zukunft meine Cons mehr danach auszusuchen.

Also das mit dem Abzocken war sicherlich eine Einzelmeinung.
Ich z.B. finde einfach, das es aus meiner Sicht das Geld nicht wert war, weiter würde ich nicht gehn. Selbst wenn ein Großteil des Geldes für die Location draufging (wie weiter oben behauptet), dann war die Location nicht nur ungeeignet, sondern auch zu teuer.
Oft kosten Burgcons so viel, hier aber ein Zeltcon mit Ruine.

"Zur Ruine: sieh es als Versuch, keiner der Leute hat vorher ein Burgencon gemacht. *g* Zu steil war es mir auch."

Sorry ich denke doch das die Location vor besichtigt wurde oder?

Ich kann keine andern Cons beurteilen, eben nur diesen und somit hat es für mich keine Relvanz was früher war. Außerdem hiess es unter anderem, dass dies der erste Con war oder doch nicht?

"Die Cons haben sich inzwischen zu 150-Mann-Cons gemausert und kommen durch die Bank gut an."

Komisch das dann insgesamt nur ca. 60 Leute da waren.
Und ob die durch die Bank gut ankommen wage ich zu bezwifeln, da ich nicht nur hier, sondern auch von anderen Leuten anderes gehört habe.