Hi
nachdem der Pala-Thread sooo lang wurde, antworte ich hier auf folgendem Beitrag:

Mich würde mal interessieren, von wem die Idee stammt, Palas müßten schwer gerüstet sein...
In AD&D finde ich lediglich den Hinweis darauf, dass sie auch in schwerer Rüstung zaubern können.
Irgendwer muß da zwischendurch ein "Palas müssen schwere Rüstung tragen und können zaubern" draus gemacht haben...

Idiotisch.

R.A.V.E.N.G.R.O.V.E.:
Robotic Artificial Violence and Exploration Neohuman/General Replicant Optimized for Violence and Exploration

Antwort:
weil ein ungerüsteter (Rüstung = kampfbetont) Pala ein Priester wäre.
Paladine sind je nach Quelle (Elite-)Krieger oder besonders gut kämpfende/berufene Tempelkrieger eines Gottes mit manchmal der Fähigkeit, klerikale Wunder (äquivalent/ ähnlich den magischen Zaubern) zu bewirken.

Priester sind primär Männer des Wortes (Wunder/klerikaler Zauber), welche manchmal Taten vollbringen(oder kämpfen)
Paladine sind primär Mäner der Tat (Kämnpfer), welche manchmal Wunder vollbringen (klerikal Zaubern)

Natürlich kann ein Pala aus irgendwelchen Gründen auch ohne Rüstung (Kodex gegen Metall *ggg*) kämpfen, aber wie glaubwürdig er als Paladin ist, steht auf einem anderen Blatt.

Dirhil
eine Meinung, meine Meinung
PS: Palas sollten Metall tragen, imho