Tach Fred

Fred (ja, genau DER) schrieb:

> Magus Jarek schrieb:
>
> > Und Botnetze werden nicht nur durch Nutzer begünstigt auch
> wenn
> > die IT-Leute das immer behaupten. Bot-Netze werden durch eine
>
> > gewisse typunsichere Programmiersprache ungemein begünstigt.
> > Hier müsste sich was ändern, wenn man die
> > Sicherheitsproblematik
> > ernst nehmen will.
>
> Najaaaa...auch nur teilweise richtig.

Was soll das denn bitte heißen? Habe ich irgendwo eine absolute
Aussage getroffen.


> Das jedes OS ohne Ausnahme vom User rfordert das er sich in das
> Grundkonzept einarbeitet ist klar.
> Wenn dann allerdings (zumindestens in den beiden Fällen in
> denen ein "Hersteller" exisitert), der eine die Philosophie
> vertritt das man die Anwender vor den Unbillen da drassen
> dadurch schützt das man erstmal per default sie hinter eine and
> setzt die sie selber und bewusst freischalten müssen, während
> der Andere seine User bewusst und absichtlich in die raue
> Wirklichkeit entläßt und sie jegliche Schutzmechanismen erstmal
> selber einrichten müssen, dann ist irgendwo nicht nur das Loch
> in der Programmiersprache das Problem, sondern die
> grundsätzliche Philosophie hinter dem Verkaufshit.

Mittlerweile gibt es wohl auch beim Marktführer das Bestreben
ein Sicherheitskonzept umzusetzen, wie es andere Systeme
schon seit 10 Jahren bieten - daher muss man fairerweise
schon aktuelle Systeme vergleichen.
Das noch viele Leute z.B. W98 nutzen ist aber natürlich richtig.

Prinzipiell ist das aber alles nur herumgedoktere an den
Symptomen. Wenn du dir die Frage stellst warum ein Rechner,
wenn der Nutzer nicht auf das dümmste Social Engineering reinfällt,
einigermaßen sicher sein kann, landest du
a) bei der Programmiersprache
b) bei den Prokotollen.



Grüsse,
Nikolai

--
Es gibt hier Gute und Böse.
Wer die Bösen sind, entscheiden die Guten.