... wenn man eine Stoffhose drüberzieht? Ansonsten verhält sich das ...

> Ich halte es mit der Schnürlederhose wie mit den von dir
> ebenfalls gehassten BW Stiefeln. Wenn die Umstände entsprechend
> sind, haben sie einfach klare Vorteile. Für ein Wochenende auf
> einem matschigen Zeltplatz gibt es wenig vergleichbar
> praktisches wie eine Lederbuchs.

... ebenfalls genauso wie mit BW-Stiefeln: Mit Tarnung kein Problem, fürs offen sichtbare Tragen sind Sicherheits- und Schutzwirkung aber kein Argument.

> Als "Gewandung" mag es ja historisch/realistisch daneben sein,
> aber für den Waldläufer/Jäger/Räuber ist eine solche Hose m.E.
> ausreichend.

Ausreichend ist sie als Gewandung für Motorradfahrer-Charaktere. Warum muss es eigentlich immer die Variante zum Schnüren an der Seite sein? Haben braune Lederhosen ohne Schnürung irgendwelche Nachteile, die mir nicht bekannt sind (außer, dass sie nicht so kewl nach Metaller oder Biker aussehen)?

> Zumindest finde ich sie nicht "so" daneben, daß es die Mühe
> Wert wäre eine Kampagne dagegen zu starten.

Ich empfinde SLH als ungefähr so ambientig wie Blue Jeans.

[[i]> .......isset doch auch völlich egal.
>
> Ob nun ein Punkt mehr oder weniger ist doch völligst
> unerheblich. [/i]

Unabhängig davon, dass mir die Rüstpunkte anderer Leute weitgehend wurscht sind: Thilo bemängelt einfach, dass damit schlechte Gewandung belohnt wird und ein weiterer Anreiz geschaffen wird, offen SLH zu tragen.]


mfg
Hana, hat eine im Matsch überaus praktische Regenhose, die komischerweise auch mit Stoffhose drüber noch trocken hält, und braucht daher keine SLH