Irian schrieb:
> Gänsekiel schrieb:
> > Bei Zombies etc. sagt nun aber das IMHO gängige Klischee, daß
> > die nicht spontan entstehen, sondern von fiesen Nekromanten
> > erschaffen werden.
>
> Stimmt wohl. Aber nach der Definition wären auch Räder, Häuser,
> etc. unnatürlich ;-)

Behaupte ich etwas Anderes? Wer jemals eine Fliege an einem
halboffenen Fenster beobachtet hat, der weiß, wie unnatürlich
z.B. Glas ist ;-)

> Was ist mit ruhelosen Seelen, die ja auch unter die weite
> Kategorie "Untot" fallen?

Tun sie das? Klingt eher nach Geistern. Untote sind nach meinem
Verständnis alle (wie auch immer) belebten Leichname. Bei Geistern
ist der Körper meistens "natürlich" entsorgt und nur Seele/Bewußtsein
hat's noch nicht hinter sich. Ist IMHO etwas anderes.

> > Insofern ist es IMHO schon korrekt, Untote als unnatürlich
> > aufzufassen.
>
> Imho ist es OT vollkommen unsinnig, irgendwas als natürlich
> oder unnatürlich zu bezeichnen

In dem Sinne, daß man dem, was man so nennt beimißt, daß
es gegen die von mir gerade angesprochene Weltordnung, den
Plan des Schöpfers, was auch immer verstößt, finde ich den Begriff
sinnvoll. Alles über das man sagen kann "das hätte nicht sein dürfen".

Das Problem ist, daß das LARP-Universum im Gegensatz z.B. zum
durchschnittlichen Szenario eines Horrorromans, in dem ein christlich-
abendländisch geprägter Vampirjäger einen Vampir als widernatürlich
beschreiben könnte, so offen ist, daß keine ausreichende Klarheit
darüber herrscht, was denn der Plan des Schöpfers genau sei oder
wie die natürliche Weltordnung auszusehen hat.

Diese Diffusität des Szenarios ist es erst, die den Begriff des
Widernatürlichen unsinnig werden läßt.

Diese Erkenntnis sollte IMHO aber OOC bleiben, da sie nur mit aufgeklärter
Weltsicht von außen wirkt. Der Charakter sollte in seinem engstirnigen
Weltbild Klarheit darüber finden, was "natürlich" oder "unnatürlich" sei.
Das finde ich persönlich stimmiger.

Tschüß,
Ralf

Tschüß,
Ralf



--
Die LARP-Foren lügen!