Torben schrieb:

> Mir persönlich ist unklar, warum ein Verein, der völlig neutral
> die Interessen aller Larper vertreten will, schlechter einen
> neutralen Admin abstellen kann, als eine Einzelperson. Aber
> vielleicht ist das in wirren Anarchowelten, in denen jedwede
> Form von Organistion böse ist, anders.

Der moderne junge Mensch wünscht sich nixhts sehnlicher als Altruisten, die ihm seine persönliche Bequemlichkeit liefern. Wenn es die dann gibt, wird deren Einsatz bis aufs Blut bekämpft indem man entweder ihre Motive solange kritisch hinterfragt bis die einfach aufgeben, oder sie durch eine ewige zermürbende Arbeit aufgeben.
Kommet dann der Vorschlag den Altruisten durch eine institutionalisierte Lösung zu ersetzen die ebenfalls gemeinsame Interessen vertritt, fällt sofort die Schere im Kopf und schneidet alle Argumentationslinien weg die nicht mehr ins eigene Weltbild passen.

Das scheint ein gemeinsames Denken von unserer Gesellschaft zu sein, was Wunder das es auch auf Larper zutrifft, die ja nun nicht gerade eine aussenstehende Teilmenge dieser Gesellschaft darstellen (auch wenn sie sich selber immer gerne in einer solchen gerieren). Von daher ist vollkommen klar das eine Idee wie meine Kritik auf den Plan ruft.

Dummerweise ist die Realität anders, die Zahl der echten Altruisten nimmt nämlich nicht nur gefühlt ab. Immer weniger Leute sind bereit eigenes Geld (oder auch nur den Aufwand und die Bearbeitungszeit) zu opfern um irgendwelche "freien Angebote" ins Netz zu stellen. Immer mehr sogenannte "freie Angebote" können auch bei geringem Nachdenken als Werbemaßnahmen für irgendwas identifiziert werden.

Und meine Idee ist halt, wenn dem schon so ist, dann wäre es mir persönlich halt schon deutlich lieber wenn ein Verein, der sich die Interessenvertretung für alle Larpformen auf die Fahnen geschrieben hat nominell die Betreuung eines wichtigen Larpforums übernimmt als irgendwer, dessen Interessen man im Gegensatz zu denen von Jens erst noch überprüfen müsste.

Die Folgen der Anbindung an einen kommerziellen Betreiber kann man deutlich in einem anderen Forum feststellen, in dem (ohne das ich das als negativen Vorwurf gewertet haben möchte) gerade eben diese wirtschaftlichen Interessen dazu führen das der Betreiber massiv angreifbar geworden ist und sich ernsthaft überlegen muß ob der Vorgehensweise mancher Aussenstehender und der zunehmenden "Lust am Rechtsweg" einiger Dummbatzler sein Forum dicht zu machen. Das Risiko derartiger Vorgänge besitzt selbstverständlich auch ein von einem Verein gestütztes Forum, aber das Risiko eines derartigen Konstrukts wäre immer überschaubar, und genau damit ist eigentlich eine Grundzensur schon aussen vor, denn ein "Angreifer" müsste schon sehr massiv werden um irgendeinen Impakt zu erzeugen.

Die massive Zensur die beispielsweise im DF Forum herrscht (in dem ich bekanntermassen Administrator bin) beruht ja nicht zuletzt auf genau dieser Situation, der Rücksichtnahme auf den Betreiber auf einer Seite (also dem Veranstalter des DF) und der Sorgfaltspflicht den Aussenstehenden Mitleser aus der Riege der Stadtverantwortlichen etc. auf der Anderen. Ein Forum das von Leuten gelesen wird die darüber entscheiden können ob die Veranstaltung stattfindet oder nicht, die der Forenbetreiber durchführt, ist vollkommen anders gestaltet als ein reines Diskussionsforum. Wer das nicht versteht hat das Grundprinzip dieser Welt noch nicht so ganz verstanden. Es muß einem nicht zwingend gefallen das dem so ist, aber es sollte einem auch klar sein das die Situation als solche existiert. Und daran ändern kann nur der was, der auch aktiv an einer Änderung arbeitet.

Gruß
Fred

Als Nachsatz für die SMS Generation: "Meckern und Nölen alleine reicht nicht, tu selber was!"



Wer hat´s erfunden?
der Fred! Eh klar!