Gänsekiel schrieb:

> Du und ich können uns einigen, auf was wir wollen. Das wird
> dennoch keine Orga davon abhalten, 50 Halbdämonen und 30
> Werkatzen als "sehr seltene Fabelwesen" zu begreifen und ihren
> Mutantenzirkus "Low Fantasy" zu nennen, weil das weniger nach
> "Powergaming" klingt und sie befürchten, daß "High Fantasy" die
> falschen Leute anzieht.
>
Och eine EInigkeit von uns beiden sehe ich ehrlich als sehr unproblematisch an, ich denke unser Bild von Low Fantasy ist wohl durchaus ähnlich :)

Auch beim Abhalten gebe ich Dir ja recht. Sicherlich wird kein noch so gut formulierter Ansatz irgend wen von irgend was abhalten.

Aber: Und darauf zog sich ja meine Bemerkung, dass eben genaus diese Orga schon auf einem sehr (vor allen für ein Erstlingscon für Einsteiger) gefährlichen Grad wandelt. zumindest dann wenn Anspruch und Wirklichkeit stark differenzieren.

So wird sich wohl kaum ein LoFa Spieler bei den Worten, Drache, möööchtiger Magier, nach Grevenbroich bemühen. HiFa Spieler aber schon eher begeistert aufjauchzen. Von daher wäre das Argument eher weniger geiegnet.


> Ich behaupte ja nicht, daß sich nicht Leute Mühe machen, die
> "Grundbegriffe" sinnvoll zu definieren. Aber eine sinnvolle
> Klassifikation hängt eben nicht nur von wohldefinierten
> Kategorien ab.

Genau. Sie hängt davon ab wie durchsetzungsfähig die Definition ist.

Ein Dachverband könnte genau dies tun. Wenn man z.B. Rechteinhaber einer Wortmarke Larp wäre....könnte man als Dachverband verfügen das Larps in solche Kategorien die eng defniert sind einzuteilen sind. Wenn man sich nicht daran hält kann man der jeweiligen Orga das Recht entziehen unter dem Wortnamen Larp eine Veranstaltung durczuführen :)

> Ist im übrigen irgendwo festgelegt, daß man bei der
> Kommentierung eines Larp-Kalender-Eintrags der
> Larpwiki-Definition folgen muß? Vielleicht ist ja auch
> http://de.wikipedia.org/wiki/Low_Fantasy
> einschlägig?!
>

Och wie man es nun nennen mag ist eigentlich egal. Wichtig ist eher dass der Leser weis was gemeint ist.

stephan


>
> Tschüß,
> Ralf
>

>
> Nachricht bearbeitet (Tue 09.01.07 11:16)