Hallo Section31,

Section31 schrieb:
> [...]
> Same with me. Was hast du studiert? ;)
> [...]

Aber nicht doch. Du scheinst in diesem Forum nicht aufmerksam zu lesen. Nach allgemeiner Meinung hier, bin ich geistig gar nicht in der Lage studiert zu haben. Demzufolge bin ich wohl lediglich durch die harte Schule des Lebens in da ’hood gegangen und habe bisher mein Geld im Liegen verdient.
Oder so ...

> [...]
> Mh, ich denke da braucht man kein Rechenbeispiel zu, um das
> einzusehen. ;)
> [...]

Nu’ mal wieder ernsthaft.

Ich fand das für mich schon interessant. Vor allem die 250 3-Punkte Kämpfer hatten mich in der hohen Anzahl doch etwas überrascht.
Obwohl es eigentlich nicht verwunderlich ist ...
die Zahlen meine ich ...

> [...]
> Du schlägst nichts anderes als die Errichtung einer
> C2I-Infrastruktur vor. ;) (Heutzutage wird das natürlich alles
> von Computern erledigt.)
> [...]

Tja, es wundert mich nicht, daß es dafür auch eine Bezeichnung gibt, da die Forderung ja eigentlich logisch ist und die Geschichte eigentlich genügend Gelegenheit geboten hat, die (General-)Stabsplanung zu entwickeln. Ich finde, daß so etwas einfach ein evolutionärer Schritt ist.

> [...]
> > Zu theoretisch?
>
> Insofern, dass die Randbedingungen nicht realistisch sind. Das
> Problem bei der Gefechtsmodellierung ist die beliebige
> Komplexität, aber da knabbern wir auch heute - trotz
> leistungsstarker Computer - noch dran.
> [...]

Persönlich denke ich, daß am Ende des Tages, die Entscheidung wie immer einzig dem Feldherren obliegt, wie er die Truppen aufstellt. Ob er dieses aus dem Bauch heraus tut (wie immer), oder es Model basiert tut (wäre neu), oder weil er einfach auf das hört, was seine Kumpels wollen (wie sonst auch), oder einfach in seiner Klamotte nur toll aussieht und den Schlachtverlauf dem Zufall überläßt, wird wohl letztlich egal sein. Ich finde halt nur, daß so eine Schlacht etwas netter wäre, wenn man sie mit Plan gewinnen, oder trotz Plan verlieren würde.
Das würde in meinen Augen auch den Respekt vor der Obrigkeit erhöhen, der ja ebenfalls einmal in diesem Forum gefordert wurde.

Außerdem finde ich auch, daß Forschung und Wissenschaft nicht dadurch überflüssig wird, nur weil es aktuell keinen gibt, der das Resultat zu würdigen weiß. Und wenn ich bis dahin ein gewisses Verständnis vom Radbau habe, dann kann ich mir das nächste mal zumindest ein Urteil darüber erlauben, wenn ich sehe, wie das nächste mal wieder ein Rad neu erfunden wird.

Aber eigentlich bin ich mehr an der Meinung der anderen Spieler hier interessiert, als daran meine eigene zu propagieren. Zumal sie sich auch gerade erst entwickelt. Auf der anderen Seite hast du mich aber auch direkt gefragt. Daher diese für diesen Thread auch eher direkte Antwort von mir.

In diesem Sinne,
CU
Cee



Moralisch ist es verwerflich ...
Juristisch ist es zweifelhaft ...
Persönlich mag ich es.