Hallo Ihrs,

Ich danke Euch allen für Euer Feedback. Auch wenn ich bei T.S. etwas den Eindruck hatte, daß er anfangs den Sinn der Diskussion nicht ganz verstanden hatte. Was ich erreichen wollte war, daß ich ein Verständnis von LARP Schlachtprinzipien erlange, bzw. ich eine Bestätigung meiner Beobachtung erhalte. Es scheint mir, daß sich die preußische Linientaktik bereits evolutionär auf LARP Schlachten eingebürgert hat, ohne daß es den meisten bewußt ist. Das hat meiner Meinung nach zur Folge, daß das Rad bei jeder Schlacht spontan neu erfunden wird. Ein nächster evolutionärer Schritt wäre damit in meinen Augen dann gegeben, wenn sich die Feldherren schon vor der Schlacht über ihre Möglichkeiten bewußt wären. Das würde glaube ich auch wesentlich dazu beitragen, daß Obrigkeiten stärker ernst genommen werden.
Ein weiterer Grund für die Skepsis mancher Leute könnte auch das Bild, von preußischen Linieninfanteristen in hohen Gamaschen, mit Dreispitzen, weißen Perücken, und aufgepflanzten Bajonetten die sich mit klingendem Spiel auf eine Drachenfest Endschlacht begeben. Das ist natürlich nicht das, was ich meine. Sondern ich meine lediglich die Formationen an sich und weniger die Gewandung oder Ausstattung, wenn ich von Preußens Gloria spreche.

Insgesamt nehme ich also aus der bisherigen Diskussion für mich folgendes mit, was ich hiermit verfeinert noch einmal zur Diskussion stellen möchte.

1) Anzahl der Kämpfenden in einer Linie
Ein wichtiger Aspekt ist, daß das Kämpfer Verhältnis in den Linien maßgeblich für den Schlachtverlauf ist. Dafür spricht Elmar's Aussage, daß im Falle eines Kessels diejenigen im Inneren, also diejenigen mit der kürzeren Linie, in der Regel verlieren müssen. Das scheint auch mir wahrscheinlich, da sie offensichtlich in der gleichen Zeit pro Mann durchschnittlich mehr Treffer kassieren, als sie setzen können.

2) Flankenmanöver sind schlachtentscheidend
Gelingt es einer Partei einen, oder gar beide Flügel der feindlichen Linie zu umschließen, so kann sie das Kämpfer Verhältnis für sich entscheiden (vgl. bitte auch (1) ). Der Angriff über die Flügel ist meiner Ansicht nach auch die günstigste Form einer Linienverlängerung, weil Schlachtlinien in der Regel nicht im Zentrum durchbrochen werden, sondern eher auf den Flügeln eingedrückt werden. Die Menschen sind halt Herdentiere, die sich in geballten Massen am sichersten fühlen.

3) Schwerpunkte bilden
Wie Fabian es schon formulierte wird derjenige Flügel, auf dem ein Schwerpunkt gebildet wurde am ehesten in der Lage sein sich soweit verlängern zu können, daß er den Feind an dieser Flanke umgehen kann. Dieses Prinzip ist tatsächlich der Grundstein der preußischen Schiefen Schlachtordnung, wonach schon bei der Aufstellung der Truppen zur Schlacht ein Flügel stärker besetzt wird als der andere. Der schwache Flügel soll lediglich dazu dienen einem feindlichen Angriff abzuwehren, oder in solange zu verlangsamen, bis die eigenen Truppen auf dem starken Flügel ihrerseits, die (erwartete) schwache Flanke des Gegners umgangen und geworfen haben. Eine der Grundlagen für die Schiefe Schlachtordnung ist, daß aufgrund der schlechten Kommunikation während einer Schlacht beide Flügel und das Zentrum mehr oder weniger unabhängig operieren werden, und keine Truppen mehr von links nach rechts bewegt werden können, ohne daß die gesamte Schlachtordnung ins Wanken gerät. Dieser Umstand scheint mir ebenfalls auf LARP Großschlachten zuzutreffen, weswegen ich den Ansatz der Schiefen Schlachtordnung zusätzlich als LARP-großschlachttauglich betrachte.

4) Technische Überlegenheit
Ich denke nicht, daß die Lanchester Gesetze auf LARP-Schlachten in einem größeren Maße angewendet werden müssen, da Lanchester nach meinem Verständnis mit ihnen vornehmlich dem Umstand Rechnung trägt, daß moderne Waffen einen größeren Schaden anrichten als im 1:1 Verhältnis im Kampf Mann gegen Mann. Keine Waffe im LARP befähigt normalerweise einen Spieler schneller zu schlagen, als normal. Wohl gibt es die „Plus-n“ und „n-Direkt“-Waffen, aber die möchte ich einmal als Ausnahme von der Regel betrachten. Auf diese würde Lanchester allerdings auf jeden Fall zutreffen, doch ich hoffe, daß im Normalfall diese Art von Waffen nicht so häufig vertreten sind, daß sie ein Kräfteverhältnis entscheidend kippen können. Aber das ist sicherlich ein Punkt, der im weiteren noch zu diskutieren wäre. Ich danke Section31 aber auf jeden Fall dafür, daß er mich auf die Lanchester Gesetze aufmerksam gemacht hat.
Die technische Überlegenheit kommt allerdings in meinen Augen zumindest auf zwei Arten zu tragen. Zum einem im defensiven Rüstschutz und in der offensiven Reichweite der Waffen.
4.1) Rüstschutz
Der Rüstschutz (und Powergaming für Halbnackte) verhilft einem Linienabschnitt zu einer höheren Halbwertszeit, verbessert jedoch die Offensivkraft nicht. Für die Numerik bedeutet dieses, daß 10 Plattenträger mit 20 Punkten (Rüstschutz + Trefferpunkten) etwa 200 Kämpfern mit einem Punkt entsprechen (Ein Treffer und weg). Aber nur insoweit, als diese 200 jeweils nur mit 10 Mann gleichzeitig kämpfen. Daher würde ich sagen entfalten Plattenträger ihren größten Vorteil im Zentrum einer Schlachtformation, wenn sie die vorderste Linie bilden. Auf der Flanke sollten sie nur auf der Zentrum zugewandten Seite stehen, damit sie eine schwache Flanke vortäuschen können, wenn gleichzeitig viele Leichtgerüstete hinter ihnen stehen. Diese Leichtgerüsteten können dann aus der hinteren Linien beginnen den Flügel zu verlängern und die Platten die plötzlich von der Reserve entblößt erscheinende Linie alleine halten lassen. (Weil sie es können)
4.2) Reichweite
Stangenwaffen und Schußwaffen projizieren, wie Ofenrohr bereits sagte, einen größere Waffenflächendichte auf die Linie, da sie auch aus der zweiten Reihe agieren können. Daher würde ich diese Truppenteile auch in der zweiten Linie postieren, um eine größere Schlagkraft in der Offensive zu entfalten. Auch auf diese Weise kann die wahre Stärke eines Linienabschnittes verschleiert werden.

Also als Fazit möchte ich diesmal ziehen, daß es für den Feldherren schlachtentscheidend sein kann, sich über die Anzahl und die Ausrüstung der eigenen Truppen bereits vor der Schlacht informiert zu haben und die geeigneten Aufstellungen mit den jeweiligen Gruppenführern getroffen zu haben. Das bedeutet, daß er sich im Vorfeld über seine eigenen Truppen und auch über die des Feindes informiert haben muß.
Der Vorteil einer Schiefen Schlachtordnung ist, daß die Schwerpunktbildung nicht spontan und zufällig erfolgt, sondern ein geplantes Ereignis ist. Der nicht zu verschweigende Nachteil ist, daß in dem Fall, daß der Gegner im Aufmarsch eine solche erkennt und er in der Lage ist, seine Truppen noch vor der Schlacht neu zu formieren, diese Schlacht höchstwahrscheinlich verloren geht. Entscheidend war also beim preußischen Heer auch, daß die Truppenteile so präzise gedrillt waren, daß sie noch im Aufmarsch den Formationsschwerpunkt verlagern konnten, und dem Feind dadurch das Erblicken des Schwerpunktes erschwert werden konnte. Diese Präzision wird in LARP-Verbänden sicherlich niemals erreicht werden können und sie ist auch nicht Gegenstand dieser Diskussion.

Obwohl mir das obige eigentlich recht offensichtlich erscheint, wäre ich Euch doch sehr dankbar, wenn Ihr mir Euer Feedback zu diesen Schlußfolgerungen geben könntet.

In diesem Sinne,
CU
Cee

Edit: Titeländerung und Rechtschreibkorrekturen



Nachricht bearbeitet (Sat 15.10.05 02:37)

Moralisch ist es verwerflich ...
Juristisch ist es zweifelhaft ...
Persönlich mag ich es.