Hana schrieb:

> Lies den Absatz noch mal. Da steht nicht „Du kannst einfach
> nicht ...“ sondern „Du kannst nicht einfach“.

Da hast Du völlig recht, entscheidender Lesefehler meinerseits, entschuldigung bitte.


> Ich werfe dir also nicht vor, dass du nicht trennen kannst,
> sondern dass du es tust, weil IT und OT hier ineinanderfließen.

Da wo IT und OT ineinander fließen wird nicht ausreichend getrennt.

> Wenn eine IT-Vorgabe so entscheidende OT-Auswirkungen hat wie
> bei der Charakterwahl, kann man nicht damit argumentieren, dass
> die Vorgabe ja nur IT ist und mit dem OT nichts zu tun habe.

Die einzige echte Einschränkung sehe ich in der Wahl eines entsprechenden Charakters in Verbindung mit der Hintergrundwelt.
Soll heißen:

Angenommen es gibt ein Land A in dem Gleichberechtigung herrscht und ein Land B das Frauendominiert ist.

Will ich einen Charakter spielen, für den Gleichberechtigung normal ist und der eine anerkannte Position in seiner Gesellschaft hat, dann erschaffe ich ihn als Bürger des Landes A, will ich einen unterdrückten SKlaven spielen (überzeichnete Dastellung) dann kommt der Charakter halt aus B.

Will ich einen Sklaven spielen, der sich von seinen Unterdrückern befreit hat, bleibt auch nur B. Dem Anspruch, einen Mann in gesellschaftlich hoher Position aus Land B spielen können zu müssen, widerspreche ich aber. (Auch im umgekehrten Geschlechterfall) - in sofern bleibe ich Befürworter einer Einschränkung für ALLE Rollenspieler, gleich welchen Geschlechts.

> > Warum ? Ich nenne es : Storytelling.[/i]
>
> Oh klasse, dann gibt es nachher entweder einen Haufen Länder
> mit Standard-Emanzipationsbewegung (groß was draus machen wird
> da keiner, wenn es nur ein Mittel zum Zweck ist)

Naja das obliegt dann wieder den einzelnen Orgas, die meisten habe ja eh keine längere Geschichte als die letzten 2-3 Generationen. Ich denke im Rahmen guten Storytellings gehört jedes erzählerische Detail liebevoll behandelt - nicht nur die, die auf den Plot hindeuten oder für die Regeln was bringen.

oder einen
> Haufen Frauen mit
> Instant-„Eigentlich-darf-man-bei-uns-als-Frau-nicht-aber-ich-tu’s-trotzdem-weil“-Hintergrund,
> weil sie nicht-gleichberechtigte Länder bespielen, aber
> trotzdem nicht das Heimchen hinterm Herd sein wollen.
> Na, wie spannend.

Was Du damit aber Ansprichst ist eine gewisse Gedankenfaulheit der betroffenen SpielerInnen. Um einen Charakter gut darstellen zu können schadet es nicht, möglichst viel über diesen zu wissen und wenn man vielleicht selbst die Emanzipationsbewegung als Kind mitbekommen hat, oder die Oma einer davon erzählen kann, liefert das schon interessanten Stoff für die ganzen "starken Frauen", die sonst nicht wissen wohin und deshalb die 4523. halbmotivierte Amazone (oder heutzutage ja gerne auch Amazone/Waldläuferin) spielen.


> > IT-Gleichberechtigung ist im Grunde bloß eine simple
> > Begründung
> > > dafür, dass Frauen OT spielen können, was sie wollen;
> >
> >
> > Aber DAS ist doch Nicht-Trennen, oder was verstehe ich nicht
> ?
>
> Nochmal: Ja, das ist Nicht-Trennen, und das ist in diesem Punkt
> eben angebracht. Manchmal sind Dinge IT angebracht, damit es OT
> für alle schöner wird, und da noch strikt zu trennen, bringt
> nicht weiter.

erklärst Du mir warum ? Ich bin vielleicht zu phantasielos, aber gibt es noch andere Fälle wo es besser ist IT und Ot nicht zu trennen ?


> Ich stehe nicht besonders drauf, Ausnahmepersonen zu spielen.
> Ich mag es, wenn Charaktere „die netten Leute von nebenan“
> sind. Deshalb will ich Gleichberechtigung im Hintergrund, damit
> nicht auf jedem Con 30 Frauen mit „Ich bin die große Ausnahme
> in unserem Land und habe einen Männerberuf“ im Hintergrund
> auftauchen. Da finde ich ach-so-schrecklich-unrealistische
> Gleichberechtigung schöner, wo dann aber im Hintergrund keine
> wirre Geschichte, sondern „und mit 15 ging ich dann zur Armee“
> steht.

Also ich find beides blöd, sowohl die Häufung von Ausnahmen, als auch (nochmal zur Betonung) das automatisch davon ausgegangen wird überall herrsche Gelichberechtigung. Ich habe NIE gesagt ich finde IT-Gleichberechtigung doof; nur die unbegründete.

>
> dafür
> > > halte ich ein Kapitel im Hintergrund für völlig
> übertrieben.
> > > Ein Satz "im übrigen sind Frauen gleichberechtigt" wäre da
> > das
> > > höchste, was man noch machen könnte, aber selbst das könnte
> > man
> > > getrost als Selbstverständlichkeit ansehen, weil es
> letztlich
> > > wurscht ist, ob die Gleichberechtigung im Hintergrund schon
> > > immer da war oder nicht.
> >

Es ist im Grunde auch Wurst, ob der Schwarzmagier eine Motivation hat zwecks Weltuntergang 5 x 20 Untote Dämonenkrieger zu schicken ????

Ich hoffe Du verstehst worauf ich hinaus will....


> > Nur ab dem Zeitpunkt wo sie da ist [/i]
>
> Und welche Auswirkungen hat es auf mein Spiel, dass in meinem
> Hintergrundland vor 200 Jahren die Frauen mal nicht
> gleichberechtigt waren?

Es könnte sich dadurch eine Frauenkriegergilde gebildet haben, oder auch ein Umsturz in der Herrschaftsform, an denen Euer Volk vielleicht noch arbeitet - oder den es gerade bewältigt, was der Grund wäre, warum Du nicht zu Hause geblieben bist.

Ich arbeite Dir auf der Basis der Frauenrechtsbewegung gerne auch den ein oder anderen Plot aus...


>
> > und die (in manchen
> > Regelwerken auftauchende) Fähigkeit "Geschichtswissen" (o.ä)
> > verliert mit Deiner Argumentation im Grunde jede
> > Existenzberechtigung.
>
> Ich glaube, du überschätzt die Bereicherung, die die
> Entwicklung zur Gleichberechtigung in einen Hintergrund bringt,
> ein wenig ...


Es geht mit da um Deine Argumentation. Ich verstehe Dich so, daß im Grunde jegliche IT-historische Information für Dich völlig irrelevant ist (ich hoffe ich verstehe Dich da falsch)


>
> > > Hierbei solltest du dann aber nicht vergessen,
> sämtlichen
> > > untrainierten und/oder schmächtigen Männern die
> Berechtigung
> > > abzusprechen, einen Kämpfer darzustellen, das hast du in
> > deinem
> > > Posting leider vergessen.
> >
> > DAS wiederum sah ICH als selbstverständlich an, weshaöb ich
> > vorher auch allgemeiner ganz geschlechtsneutral von "kleinen
> > schmächtigen Wesen" schrieb.
>
> Dann ist ja gut. Ab wie viel kg Übergewicht darf man denn
> keinen Kämpfer mehr spielen? Jemand, der täglich trainiert,
> baut schließlich Fett ab und Muskelmasse auf.


Ausser in speziellen Sportarten (Sumoringen) kaufe ich niemandem über einem BMI von 38 wirklich einen aktiven Krieger ab - einen dekadenten General, von mir aus aber bestimmt kein Frontkämpfer - unter BMI 20 auch nicht.

> > Ok Du bist also grundsätzlich gegen Begründung aus der
> > IT-Historie der jeweiligen Spielwelt sondern spielst lieber
> > Fähntäsieh und begründest damit selbst offensichtlich
> > widersprüchliches ? (achtung es ist eine Frage ! - keine
> > Unterstellung)[/i]
>
> Was?
> Ich bin nicht gegen Begründung, ich bin gegen Begründungszwang.
>
> Kannst du jetzt noch mal deine Frage erklären? Vor allem, wo
> der Widerspruch liegt?
>

Die Sache mit dem Widerspruch bezog sich allgemein auf die Unterstellung des "Fähntäsie"

Du bist gegen Begründungszwang ? Darf ich auf Dein Con kommen und den großen allmächtigen Universalmagier spielen, oder muß ich das begründen ?

Sag bitte nicht ich würde Äpfel mit Birnen vergleichen. Denn wenn wir der absoulten universalen Gleichberechtigung aller Spieler Folge leisten, muß der das genauso wenig begründen, wie das Mädel ohne Muskeln, die eine Doppelaxt schwingt.

weiß wo man gucken muß), was einfach daran
> liegt,
> > das regelmäßiges Heben von Gewichten (Rohlinge z.b) zu
> > Veränderungen des Muskel/Fett-Verhältnis führt.[/i]
>
> Nun ja, aber mit dieser Argumentation sprichst du mindestens
> 80% aller Larper die Berechtigung ab, Kämpferrollen zu spielen.

Stimmt tu ich und das nicht nur aus körperlichen Gründen, In einem Punkt habe ich nicht vor meine Meinung jemals zu ändern: über 50 % aller "Larper" sind auf Cons völlig falsch und sollten ihr Geld lieber in eine ordentliche Therapie stecken.

> Die meisten arbeiten eben doch im Büro ...


Muß das mein Problem sein ? Ich spiele keinen Waldläufer, weil man mich im Wald atmen hört und ich Nikotinsüchtig bin. Ich spiele keinen Elfen, weil ich mich nicht fragen lassen möchte : Wer hat Dir das angetan ?

Solche Diskussionen wären im Grunde völlig überflüssig, wenn die Spieler sich selbst etwas objektiver betrachten und einsehen würden, das sie für manche Rollen einfach nicht geeignet sind.....


(Serienzitat) man würde ja auch keinen Klingonen zum Counselor ernennen....



_____________

Spielen und Spielen lassen....

macht Ihr mal ....