Deshalb schrieb ich ja "direkt oder indirekt". Könnte ja sein, das Ihr ins Nachdenken kommt und das aus "Konsequenz" (böses Wort hier mal im anderen Kontext) heraus dann doch zulaßt, weil ja sachlich nichts dagegen spricht (obwohl Ihr selber das lieber nicht machen würdet). Wer sich als Vulkanier profiliert, muß damit rechnen, das er als solcher behandelt wird - ich würde Dir also bei Deinem Auftreten hier durchaus zutrauen, wenn Dir kein rein sachliches Gegenargument einfällt, dergleichen zuzulassen.
Deine Entrüstung und die Tatsache, das Du als Orga und SC IT-Vergewaltigungen ablehnst und untersagst, gleichzeitig aber Cons mit IT-Mord und IT-Totschlag wie das Reichenfels I (wo übrigens auch die Schändung einer "heiligen Stätte" ausgespielt wurde, die man mit gleichen Argumenten angreifen könnte) organisierst, zeigt aber doch schon, das Du ebenfalls für Dich mit dem gleichen geteilten Maß mißt (das ich übrigens ebenfalls benutze, davon ab) wie die Gesellschaft um Dich herum. Das mag man widersprüchlich und logisch nicht nachvollziehbar finden... aber ich find's voll o.k..
Ich wollte mit meinem Absatz übrigens zum Ausdruck bringen, das es zwar rationale und von Dir dargelegte Argumente dafür geben mag, Schändungen im LARP zumindest zu tolerieren, wenn man denn Mord und Totschlag toleriert, ich aber bei Vorliegen dieser Einstellung trotzdem lieber nicht auf solchen Veranstaltungen spielen würde.
Gruß,
Terandir
___________________________________________________________________________
"Remember, remember, the filth of one member - Haßposting, Hetze, Komplott.
I see no reason why bakerman treason should ever be forgot."
(Altes Forenlied)
Ein Service von
www.danglar.de