Hey Section 31,
do brauchst nicht auch noch die Rhetorischen Fragen zu beantworten aber danke für die Bestätigung! ;-)

Section31 schrieb:

> Ein solches Bestätigungs- (besser gesagt Kontroll-) -system
> funktioniert vielleicht in einem sehr kleinen Rahmen (ca. 3-5
> Veranstalter), wo man sich gegenseitig kennt und ungefähr auf
> derselben Linie fährt.

Das stimmt wohl, aber genaugenommen ist es da auch schon wieder nicht mehr nötig.
Da würde eigentlich die Angabe reichen von wem man es hat und wenn die aktuelle Orga zweifel hat kann sie ja einfach bei der Orga anfragen, die es ausgestellt hat, was es damit auf sich hat.
Das ist eh besser als ein von irgendwem unterschriebener Wisch, aus dem nur schwammig hervorgeht was die besagte Fähigkeit/Zauber/Artefakt kann.

> Sobald es mehr Veranstalter gibt, diversifizieren sich
> Ansichten, Powerlevel, usw. Heute kann jeder ein Feld-, Wald-
> und Wiesen-Con veranstalten, sich Orga nennen und irgendeinen
> Müll unterschreiben. Das nennt sich dann "offizielle
> Bestätigung".

Eben und was z.B. Berno Hanke toll und angemessen finded (und das ist jetzt nicht mal wertend gemeint, da ich ihn gar nicht persönlich kenne oder auf einem seiner Cons war) und dir eventuell Brief und siegel drauf gibt könnte bei den Oschi-Hoschis schon wieder ganz anders gesehen werden.

> Dies führt übrigens auch dazu, dass
> sich Leute problemlos ihre Bestätigungen selbst schreiben
> können. Aufgrund der schieren Anzahl an Veranstaltern prüft
> doch eh keiner mehr nach, ob das alles seine Richtigkeit hat.

Das ist wohl wahr und ich habe zumindestens schon gehört, daß SC-Magierakademienmitunter sowas wie 'Forschungswochenenden' oder 'Lern-Cons' veranstalten. Dagegen ist ja prinzipiell nichts einzuwenden aber wenn das dann zum Quell für neue Zauber und EPS verkommt ist das ein bischen albern.

> Deshalb hat sich ein Workaround entwickelt, dass immer der
> EINcheckende Veranstalter bestimmt, was akzeptiert wird und was
> nicht - völlig ungeachtet von irgendwelchen AUSgecheckten
> Bestätigungen. Ich denke, das ist auch die einzige vernünftige
> Lösung.

Das ist ja eigentlich auch korrekt aber wozu brauche ich dann eigentlich eine Bestätigung? Ich meine ist es nicht eh immer der aktuelle Veranstalter, der angibt was er akzeptiert oder nicht? Da ist es doch eigentlich vollkommen Egal ob 'Feuerball 3' nur auf meinem Charakterbogen steht oder ob ich eine Bescheinigung über das lernen dieses Zaubers habe (oder für die persönliche Erfindung).
Warum steigen aber scheinbar die Chancen, wenn ich eine bestätigung habe?
Ich denke es ist vollkommen unangebracht als Orga irgend einem Unbekannten Bestätigungsschreiber blind zu vertrauen anstatt sich selber ein Urteil zu bilden.

> Ich würde ein weißes DIN A4 Blatt nehmen und draufschreiben "Du
> kannst und darfst ______________ NICHT!" (das Gegenteil von
> dem, was er vorher einchecken wollte) und mit Orga xyz
> unterschreiben. Bin mal gespannt, was er dann mit dieser
> "Bestätigung" macht... *hähä*

*grins*
Ein altes Thema, genau wie die 'Malus-Punkte'
Kurz zur Erläuterung: Jedes System kennt irgendwo die Standard-Punkte pro Contag.
Oft werden diese auch als Durchschnittspunkte bezeichnet. Dieser Begriff ist aber inzwischen ziemlich aus der Mode gekommen, da jemand, der Bonuspunkte bekommt, diese natürlich akzeptiert (und vermutlich sogar eine EP bestätigung dafür sorgsam abheftet) sollte tatsächlich mal jeman unterdurchschnittlich viel Punkte bekommen und dieses auch noch bestätigt bekommen ist diese Bestätigung dann in der Regel fix im Papierkorb und die Standard-Punkte aufgeschrieben.

> Wenn die Orga deinen Charakter vorher noch nie gesehen hat,
> dann finde ich diese Frage irgendwo noch berechtigt. Aber
> spätestens wenn der Char in Lebensgröße vor einem steht, sollte
> man ihm "übermenschliche Stärke" zubilligen können.

Genau das ist der Grund warum ich immer ein Bild mitschicke und wenn möglich immer in kompletter Montur zum einchecken gehe.

> Hätte ich zur Orga gesagt: "Na dann stell' mir gefälligst mal
> 'ne Bestätigung aus!". Wenn's bei der ersten nicht klappt,
> einfach bei der nächsten nochmal probieren. Irgendwer wird's
> schon bestätigen...

Und ich glaube nach genau dem Prinzip versuchen's viele aber es kommt mir irgendwo so unmoralisch vor...
Ich hab's bisher jedenfalls noch nicht über's Herz gebracht.

> Warum? Du solltest stattdessen am defekten und korrupten System
> zweifeln.

Ich zweifle nicht an dem Korrupten System, ich bin mir sogar ziemlich sicher, daß es korrupt ist. Mir stellt sich halt nur die Frage: Muß ich deswegen auch korupt werden?

> Jain. Es hat nichts mit einem Regelwerk zu tun, sondern mit
> Regulierungswahn. Und genau der soll ja bei DKWDDK vermieden
> werden.

Soll ist das richtige Wort.
Das Problem ist, daß du als Alternative zu 'es klappt nicht trotz Regulierungsversuche' dann 'es klappt nicht ohne Regulierungsversuch' hast.
Wer einen 'tollen' Zauber bei DS versucht durchzubekommen wird das auch bei dkwddk versuchen und wenn sein gegenüber gutmütig oder überrascht genug ist wird er es schaffen

> Möglicherweise, weil sie
>
> a) glauben, dass die Bestätigung ("etwas Schriftliches") ihre
> Position stärkt, wenn sie ihren Charakter, ihr Artefakt oder
> ihre Fertigkeiten durchbringen wollen.
> b) nicht sehen (wollen), dass das System korrupt ist und nicht
> funktioniert.
> c) an das System glauben (mglweise auch in Ermangelung besserer
> Alternativen)

a) Ich fürchte damit haben sie nur zu oft recht und das motiviert sie weitere Bestätigungen zu sammeln und weiter zu diskutieren.
b) Ich glaube jemandem der von einem korrupten System profitiert ist das herzlich egal.
c) Das wiederum ist wirklich bedenklich, denn es zeigt, daß die Leute überhaupt nicht in der Lage sind einzuschätzen, was angemessen ist und was nicht und das ist auch der Grund, warum ich glaube, daß dkwddk nur mit größtenteil handverlesenen Spielern klappen kann.
Ciao,

Holger



Char 1 zu Char2: 'Sag mal warum frißt der Wolf die Ziege eigentlich nicht?'
Char 2: 'Na würdest du versuchen jemanden zu fressen, der so eine große Axt dabei hat?
'