Mike schrieb:

> Man kann jemanden auch das Wort im Mund umdrehen.
Wenn du das nicht magst, dann tu das auch nicht mit Worten anderer!

> Die Aussage, dass OT-Wissen hilft (sic!) einen entsprechenden
> Char besser (sic!) darzustellen, bedeutet nicht, dass dies ein
> MUSS ist, um ihn darzustellen.
Also das ist meine Rede schon in meinem ersten Beitrag. Ich habe niemals behauptet, daß es nicht hilfreich ist so was zu beherrschen - das interpretierst du mir jetzt frei rein. Ich habe immer nur gesagt, daß es kein "Muß" sein darf um es zu tun. Also quasi wörtlich, daß was du grade geschrieben hast. Warum ist dein Satz besser als meiner ?

> Das wurde niemals behauptet, steht nirgens und ist schlicht falsch!
> Mir ist es vollkommen unverständlich, wie man das Ausgangsposting auf
> diese Weise interpretieren kann.
Das habe ich auch nie behauptet - bitte ließ mal genau nach. Aber Sätzte wie:
Zitat: "Ich finde auch, daß ein Heiler nicht kompletten Anatomischen Unsinn daher schwätzen sollte... wobei TOTALER Mumpitz über Körpersäfte und Aderlässe auch wieder schön sind, aber so gefährliches Halbunwissen ärgert mich manchmal. "
gehen schon direkt in die Richtung: Der hat keine OT Ahnung, also ist er in dieser Rolle falsch und darf es nicht darstellen, egal wie gut er ist. Meine Antwort darauf, macht nur den Versuch auch andere Seiten aufzuzeigen, Seiten an die vielleicht der, der sich gerade ärgert nicht denkt. Mehr nicht.

> Aber wenn sich der Waldläufer permanent im Wald verläuft
> (erlebt), der Heiler net amal verbinden kann (erlebt), der
> Pflanzenkundige meint, dass eine Buche aussehen kann, wie sie
> will, der Barde weder singen noch ein Instrument spielen kann
> (erlebt) der Spitzenkämpfer sich wie Quasimodo bewegt (erlebt),
> ein Steinkundiger nicht mal Quarz erkennt oder der General von
> Strategie und Taktik keine Ahnung hat, dann hilft da keine noch
> so gute "Darstellung", dass ist IT wie OT einfach lächerlich.
Würde ich so pauschal immernoch nicht unterschrieben. Du weiß immer noch nicht was evt. hinter den Aussagen steht. Evt. kann es sich wirklich mal um Rollenspiel handeln und einer das tun was der Charakter kann und nicht der Spieler, könnte ja auch sein.

> Aber wer sich unbedingt lächerlich machen will... bitte...
> gerne...
Weiß du nur weil einer eine andere Meinung hat und nicht dir nach dem Mund redet, muß er noch lange nicht lächerlich sein.

Ich denke ein bisschen Toleranz würde im LARP echt gut tun. Ich ziehe dich hier auch nicht durch den Kakao, nur weil du dich selber auf Dinge beschränkst. Wenn du der Meinung bist von der Sache die du IT machen willst auch OT etwas verstehen zu müssen ist das dein Ding, aber du hast nicht das Recht deinen Meinung allbindend jedem vorzuschreiben. Bzw. denjenigen dann sofort als "lächerlich" bezeichnen.

> Aber eine gewisse Beschäftigung mit seinem Char auch neben
> dem reinen Spielen ist doch sehr hilfreich.
Das kann jeder halten wie er will, es gibt Leute die haben halt weniger Zeit als andere und da ist das dann oft schwer möglich. Die die das können, sollten froh darüber sein, aber es den anderen nicht vorwerfen, wenn deren OT Leben eine intensive Beschäftigung mit LARP grade nicht zuläßt.

Kareefa



Wenn Du einen kranken Hund gesund pflegst, wird er Dich später nicht
beißen. Das ist der Hauptunterschied zwischen Mensch und Tier. (Mark Twain)